Українська банерна мережа

Украинская Баннерная Сеть
 
 

Жанри

Гоголівський ФОРУМ




AlmaNAH






Наша статистика

Авторів: 2438
Творів: 43651
Рецензій: 85091

Наша кнопка

Код:



Рецензії

[ Без назви ]

(Рецензія на твір: Про «Баборню» та всяку іншу... безсюжетну літературу. Рецензія на книгу Мирослава Лаюка «Баборня»., автор: михайло карасьов)

© Яна Устимко, 25-02-2017
не беруся судити правдивість рецензії щодо твору, бо не читала,але безапеляційне "dcs поети апріорі не можуть бути добрими прозаїками" що безсумнівно неправда, говорить про стереотипний підхід до оцінювання, а не компетенцію критика.

не рівень зависоким, а небажання. бпояснювати щось людині, яка не бажає вчитися, читати теорії критики, а бажає щоб їй пережоване в рот вклали). і ця людина себе ще й критиком вважає. та ще й намагається зачепити співрозмовника. мені ваш закид, звісно, по цимбалах, алеавторе, вашому нахабству нема меж.

© Яна Устимко, 11-03-2017

Отож, рівень виявився зависоким... Жаль.

© михайло карасьов, 11-03-2017

я некритик і маю пояснювати щос людині, яка себе вважає критиком? о_о. дивні розклади.
даремно не читаєте аналітику Осоки. бо він не аналітик, а поет. і чітко написав, ,якими мають бути критерії поезії. і він фахівець у поезії. на відміну від дилетантів, які нічого в поезії не петрають.

ага, то в прозі конструкція твору не критерій. бідні літературознавці, як вони до вас жили і писати свої критичні статті. а мабуть треба оголосити на весь світ про з'яву новітньої методики))
вибачте, але після ваших коментів не бачу, з ким тут можна дивкутувати

© Яна Устимко, 11-03-2017

Яно, так поділіться цими критеріями, щоб перевести нашу розмову в практичне русло. Тільки, ради бога, не відсилайте мене до Осоки чи ще якогось аналітика. От про прозу Ви пишете - стрункість сюжету, стилістика. Але самі по собі ці поняття не є критеріями. Критерієм є: якою повинна бути (чи якою не повинна бути) стилістика. Чи можемо ми вести дискусію на такому рівні?

© михайло карасьов, 10-03-2017

це без критеріїв оцінка - лише суб'єктивне враження критика. а суб'єктивне -це несерйозно. і,якщо у відчутті поезії ще можуть ще бути розбіжності, то в технічних засадах аж ніяк не повинні.
якщо ви, який вважаєте себе критиком, читали аналітику Осоки, а читати б мали як критик, як писати поезію( для початківців), і то побачили б там не один пункт. а це все - критерії зрілості.. для прози теж таке є. наприклад, стрункість сюжету, стилістика, тощо.

© Яна Устимко, 10-03-2017

та ні ж. це вам так здається. критерії є. власне, їх знають навіть досвідчені майстерні автори. а літературознавці -поети тим більше. бо навіть просто автор, який ще не має пдстав називатися поетом, знає, якщо не поетичну, то бодай технічну сторону критеріїв оцінки майстерності.

© Яна Устимко, 10-03-2017

Цікаво, а як, на Вашу думку, можна відрізнити критику справжнього фахівця від критики дилетанта-любителя? Адже всілякі критерії оцінок, володіння чи не володіння відповідною майстерністю творення, наявність чи відсутність поетичного чуття - всі ці речі неможливо об*єктивно визначити, навіть коли про них висловиться найавторитетніший фахівець - все одно це буде його суб*єктивна думка..

© михайло карасьов, 09-03-2017

а де я писала про диплом? зовсім не те мала на увазі/.кажу не про липового фахівця з папірцем, а справжнього. такого,який знає критерії оцінки, володіє відповідною майстерністю творення сам і має поетичне ( літературне)чуття. ну і багаж прочитаного.
інакше це буде критика дилетанта-любителя.

© Яна Устимко, 09-03-2017

Ні, Яно, навіть найфаховіша думка є все-таки субєктивною. І дозвольте не згодитися з вами ще в одному: дипломовані літературознавці якраз найчастіше і не здатні писати фахову критику. Так що ваше поклоніння диплому здається мені щонайменше дивним.

© михайло карасьов, 09-03-2017

ні Михайле, не всяка думка є суб'єктивною. існує ряд фахівців літературознавців, які фахово оцінюють творчість. це дипломовані літературознавці або досвідчені вправні поети. які знають підводні камені творчості, критерії майстерності і відчувають поезію. а тому людям, які некомпетентні, які не вміють писати і поезії не відчувають, не можуть об'єктивно судити. їх здається одне, а поезія ( маю на увазі поетичність + майстерність подання, що включає свої критерії) насправді геть інше) при всій повазі,.

© Яна Устимко, 01-03-2017

на цей раз анонім - це я.

© михайло карасьов, 27-02-2017

Прозу Сергія Осоки не читав. Можливо, це і є той виняток, про який я пишу (і де Ви взяли "безапеляційне" та "апріорі" - нема в мене такого в статті). Леся Українка - переконливо, проза її геніальна, як і поезія. А Забужко і Андрухович - не переконливо. вони прозаїки, котрі вміють писати вірші, та і все. Насамкінець про субєктивність: субєктивна всяка думкка, в тому числі і думка фахівця, чи не так?

© анонім (195.68.203.—), 27-02-2017

ще Забужко, Андрухович. а з класиків Леся Українка,
власне питання в тому хто що має на увазі під художньою цінністю. тому я і вжила слово "фаховість". нефахівець у царині літератури може лише висловлювати свою суб'єктивну думку. своє "подобається-гне подобається".
це я кажу про заявку щодо поетів, що пишуть і прозу .
щодо книжки Лаюка повторю, ні, бо не читала.

© Яна Устимко, 26-02-2017

Приклади? Прощу дуже.Почитайте вірші і прjзу Сергія Осоки. Збірки "Небесна падалиця" і " Нічні купання у серпні"

© Яна Устимко, 26-02-2017

Радий почути думку, протилежну моїй. Але навіщо ж переходити на "компетенцію критика"? Давай-но подискутуємо краще на цю тему. Так, для початку: мені було б цікаво поглянути на перелік хороших прозових творів, написаних поетами. Зі свого боку я наводжу "Наливайка" Вінграновського і "Записки українського сумашедшого" Ліни Костенко (тільки зауважу, що ми не говоримо про суспільне значення цього роману і геніальну мову поетеси, яка проявилася і в романі, а лише про художню цінність його, як прозового твору). Можу навести ще прозові романи прекрасного поета Павла Вольвача. Якщо Ви, Яно, вважаєте перелічені твори здобутками в художній літературі, то тоді в нас різні погляди на художню літературу. А Ваш перелік?

© михайло карасьов, 26-02-2017

Радше сказати, навпаки.

© анонім (82.145.223.—), 25-02-2017

  Додати свій відгук!
 
CAPTCHA:
(антиспам, введіть три ЧОРНІ літери)
captcha image
 
Головна сторінка | Про нас | Автори | Художні твори [ Проза Поезія Лімерики] | Рецензії | Статті | Правила користування | Написати редактору
Згенеровано за 0.48103404045105 сек.
Усі права застережено.
Всі права на сайт належать ТОВ «Джерела М»
Авторські права на твори та рецензії належать їх авторам.
Дизайн та програмування KP-design
СУМНО
Аніме та манґа українською Захід-Схід ЛітАкцент - світ сучасної літератури Button_NF.gif Часопис української культури

Що почитати

Буктрейлер новинки «Чи скучила за мною твоя борода?»
Новинка видавництва Nebo BookLab Publishing — «Чи скучила за мною твоя борода?» — найніжніша і найзворушливіша …
Бог помер. Людина теж: Огляд книги «Angry Bird» Джанікашвілі
«Angry Bird» — книжка сучасного грузинського письменника Баси Джанікашвілі, яка містить лише дві п’єси: …
Назустріч власній тіні: Огляд І книги серії “Земномор’я” Ле Ґуїн
Вигаданий світ, і чарівники, і їхня школа, і дракони — але все не таке, як можна очікувати. Більш дивне, …
Українські книги, які читають у всьому світі
Перед вами добірка видань українських письменників, які відомі не лише в Україні, але й за кордоном. …