Українська банерна мережа

Украинская Баннерная Сеть



	ПОШУК

АВТОРУ:

	Ім’ я користувача

	Пароль



Бажаєте зареєструватися? Забули пароль?

Жанри

Гоголівський ФОРУМ

AlmaNAH

Наша статистика

Авторів:	2698
Творів:	51563
Рецензій:	96011

Наша кнопка

Код:

Рецензії

аналітики рулез! :)

(Рецензія на твір: Письменники – не читачі. А чи письменники?.., автор: Наталія Дев’ятко)

В підрозділі аналітиків на ГАКу поповнення :) Вас тепер аж двоє. Вітаю щиро.

Мушу, однак, констатувати деякі недоліки наданої аналітичної роботи.

1) не визначена мета й задачі дослідження, через це аналітична записка занадто розлога і не дає змоги зосередитися на найбільш важливих моментах.

В будь якому дослідженні перш за все мають бути поставлені питання, що ми маємо довідатися і як ми можемо цього досягти. Все, що за межами цілей дослідження, не потрібно до нього включати, в тому числі й емоції :)

2) автор робить сміливі узагальнення, базуючись на неповних данних.

Березень це березень. Не думаю, що він найбільш показовий місяць для літературних сайтів. Можу сказати щодо інтернет-активності взагалі - коли пригріває сонечко, і після холодів з'являється перша змога виповзти на вулицю, активність та падає.

3) автор абсолютизує кількісні показники на шкоду якісним. І взагалі абсолютизує все, про що подумає.

Ну що таке вимірювати твори в кількості слів? Простіше вже одразу в кілобайтах і не мучитися :) Наприклад, для цієї аналітичної записки зменшення кількості буков пішло б на користь.

Ну що таке робити висновки про українську літературу взагалі на результатах дослідження навіть такого шановного сайту як ГАК :)

А ви не думали, що вивішувати романи на інтернет-сайтах - не краща з думок, тому що це не інтернетний формат? Хто їх тут читатиме, крім пошукових роботів?

І т.д.

4) автор не завжди коректно використовує наявну статистику

Наприклад, Ви старанно порахували кількість відгуків, не звернувши уваги на те, що деякі обговорення тривали досить жваво з великим "ланцюгом" реплік, а деякі були на рівні "ПишиЩе" і "Убєй ап стєну". Потрібно ввести якийсь показник і для цього явища.

На ГАКу існує обмеження на максимальну кількість знаків. Це потрібно враховувати, коли аналізуєте обсяг творів (ви, схоже частини одного твору зарахували як декілька)

5) автор не цікавиться, як воно відбувається взагалі в житті і взагалі в Мережі, йому не терпиться всього відразу і побільше. Нетерплячка автора впливає на якість висновків :)

Пробачте, шановно, але ймовірність 55% - це дуже висока ймовірність для будь-чого. Навіть для гри в орлянку.

Пробачте, шановно, але відгук 3% в баннерній рекламі вважався б офігєнним результатом і ним би пишалися рекламісти. Чому на ГАКу 3% активної аудиторії ви одразу оцінюєте як результат поганий? 100% буває лише на особистому щоденнику. Сам пишеш, сам читаєш, аудиторія - 1 людина.

Втім, усе вищесказане не заперечує корисності і цікавості подібних розвідок. Лише висновки потрібно робити більш зважено :)

Пишіть-но ще. Даєш періодичні дослідження !

Додати свій відгук!

Згенеровано за 0.036478042602539 сек.

Усі права застережено.
Всі права на сайт належать ТОВ «Джерела М»
Авторські права на твори та рецензії належать їх авторам.
Дизайн та програмування KP-design

Що почитати