Українська банерна мережа

Украинская Баннерная Сеть



	ПОШУК

АВТОРУ:

	Ім’ я користувача

	Пароль



Бажаєте зареєструватися? Забули пароль?

Жанри

Гоголівський ФОРУМ

AlmaNAH

Наша статистика

Авторів:	2698
Творів:	51558
Рецензій:	96010

Наша кнопка

Код:

Рецензії

А з чого все починалося...

(Рецензія на твір: ТРЕТІМ ЧАСОМ, автор: Віктор Полянецький)

Тут і статті не вистачить, не те, що мого короткого відгуку.
Все оте починалося, зрозуміло, в глибинах минулих століть (може, звучить ця фраза трохи пафосно та банально, хай...), але то так.
Що ми маємо в оповіданні - зображення гіркої долі українця і України в цілому. Про майстерність автора мови навіть і вести не хочу - само собою зрозуміло: це ГЛИБОКА І ОБ"ЄМНА проза. Такою прозою пишуться романи (ну, це між іншим).
А повертаючись до глибин століть, можна сказати, що фундамент своєї гіркої долі і в минулому, і в сучасному закладали самі ж українці. Воно мене болить, але це так, і від цього висновку мені нікуди не подітися.
Як закладали? Ну, тут знадобиться слово, як "менталітет" - слово невеличке, а осягає ж дуже багато. Коротко сказати - то певні особливості національного характеру,"народної вдачі". А її риси проявляються незмінно в житті народу впродовж століть чи тисячоліть (якщо не асимілює хто за тисячоліття). Менталітет народу так само фактично неможливо змінити, як і характер людини впродовж її життя. І ми такі, які ми є і якими були 100 -200 - 500 чи більше років тому.
Ось візмемо та оглянемо трохи минулі століття:
кінець Золотої Орди, її потрясають міжусобні війни, боротьба за владу. Наші землі потрапляють до литовців (і не тільки). А чому? Це при тому, як натрапляв у книгах - що на одного литовця припадало 10 місцевих. Добре, скинемо таке "проникнення" литовців аж до Чорного моря на те, що занадто нас потріпали монголо-татари, та й на те, що тоді, власне, десь і почали лише формуватися оті основні ознаки українства як нації (припускаю), та й звісно, української держави, як такої, ще ніколи не існувало в історії. Бог з ним, віддали етнічні землі Литві і подібні їй компанії, то й віддали - погромлені, понищені, несформовані...
Далі - козацтво - славна та оспівана епоха. Історична наука вже говорить про козаків, саме як про українців, як про окрему націю, здатну до самоорганізації. І тут як не пригадати козацько-селянські повстання, що передували Хмельницькому, та одну з важливих (і чи не найважливіших) причин їх поразок у боротьбі з Польщею - то розбіжності всередині повстанського табору, яке полягало в елементарному "шкурництві" реєстрових козаків, що "в потрібний момент" кидали зброю, дбаючи про збереження свого власгного "і садка, і млинка". Та й власне ж поняття "реєстровий козак" звучить трохи дивно - служив польській короні, тобто загарбнику. І це при тому, що козацтво, певно, і не з"явилося би взагалі, якби поляки не влаштували тут в Україні пекло на землі для селян, а турки й татари не "заклали" Дике поле, що на південні землі боялася ступити нога людини під загрозою ясиру.
і тут на тобі - вже реєстовець! все на службі! У кого? А в того, хто робив йому пекло. як не йому, то його діду- прадіду. Що це? реєстрове козацтво - то є норма? А що ж тоді таке зрадництво? знаємо, як ми всі гудимо яничар і яких негативних рис набуло це слово. ні, я не виправдовую їх, не подумайте. Але - є одне суттєвє "але" - у яничари забирали маленьких діток, що виростали і гадки не мали про свою справжню батьківщину, і про своє коріння. Їх робили такими з найменшого віку. А реєстровці? Що? Хто їх робив такими? жадоба до збагачення і наплювати на свого сусіда-українця? І який ворог - чи із заходу, чи з де-ін-де, винен у цьому? Мені важко виділити в цій ситуації зовнішнього ворога. А вам?
далі - Визвольна війна, звитяга і борня, що закінчилася Руїною. Скажіть мені, на якому етапі війни Хмельницький почав думати про те, що потріббен повний розрив з Польщею. Він же підняв повстання не тому, щоб відділити Україну і створити державу, а тому, аби привести "до порядку" поляків, й мови не йшлося на початку повстання про суттєве зменшення території Речі Посполитої - тобто ми. козаки, вас провчимо, а там далі керуйте -управляйте. Парадокс? Це вже пізніше, по ходу повстання Хмельницькому спала думка про те, що ж потрібно якось керувати визволеними землями - і оту організацію управління ми і називаємо Українською козацькою державою. Але метою війни вона не була і тому й зникла в періоді Руїни, де знову ж таки , надзвичайно гостро проявився менталітет українства. В чому? Першим назвати можна боротьбу між прихильниками форм правління - республіки (традиції Запорізької Січі) і монархії (уподобання монаршим європейським дворам, до якиих так і хотіли бути схожими виходці з баагтого реєстрового козацтва). І до цього явища країни-сусіди причетні дуже опосередковано. Другим я назвав би загострення соціальної напруги у суспільстві, "верхи" піднімалися вище й вище в майновому питанні (а звідки вони - а з того ж таки колишнього реєстрового козацтва) , а "низи" (чернь) - зрозуміло куди. А лише третя причина - то вже загребущі плани країн-сусідів, які вміло використовували "особливості українського менталітету"
Пригадайте, хто винен, що Виговський не зміг закріпити своєї перемоги? Який сусід?
До речі, і за Мазепою , думаю, масово не пішли не тільки тому, що були несвідомі його рішення, а й тому, що Мазепа-то був найбіільшим магнатом України, а до магнатів у народу завжди "особлива любов". І навіть за умови виграшу під Полтавою невідомо ще, для кого би Мазепа будував Україну. скоріше всього, щоб володіти не тільки землями, а й своїми ж земляками- кріпаками. То було би визволення українців? Можливо, національне, а соціальне? Де? Від "українського нагая" менше спина болітиме в кріпака?
а вже близьке-недалеке 19 століття? український визвольний рух встиг пройти усі свої етапи - від збирання фольклору до політичних партій. І що? А буремні роки революцій. І (якщо не помиляюся) саме в УНР - яка заява? - а не потрібно Україні армії, бо ми ж ні на кого не маємо нападати. Ми мирні. А оборонятися? Га? Чи той же Грушевський (автор 10-томної Історії України-Руси) не знав минулої історії в дійсності? не міг не знати. чи сприймав її лише як університетську науку, не пов"язуючи з реаліями? Не знаю.
а ось наслідки відомі - в 20 столітті, читав десь, помер неприродною смертю кожен другий українець.
а сучасне - гризня між Тимошенко і Ющенко. Чим обертається? Вже бачимо.
і в отакому хаосі і розбраті і намалювалася гірка доля українця. І винні в тому не тільки "воріженьки" - дозволили ми бути спчи то сполонізованими, чи зросійщеними, були би і потурчені, тільки що турків тут протягом тривалого часу відносно не було Меіні іноді здається, що якби нашими сусідами були поруч чукчі, то ми з доброго дива, тепер могли би відстоювати свою "солов"їну і барвінкову" від "чукчизації"! Ми є те, що "погано лежить..." і його можна підібрати, кому тільки забажається.. Як колись, так і тепер.
Звісно, я в цьому дописі можу бути упередженим у чомусь. Я нікому не нав"язую своєї думки. Не подумайте, що я виправдовую будь-які імперські зазіхання, ну , з ким я спілкувався вже не раз, той знає мої позиції.. Я є чітким прихильником незаленжності України. Нема народностей і народів. Є лише народи. І кожен з них має право на власну суверенну державу. А в нас чомусь з нею - ну ніяк.........
з повагою,

Додати свій відгук!

Згенеровано за 0.027237892150879 сек.

Усі права застережено.
Всі права на сайт належать ТОВ «Джерела М»
Авторські права на твори та рецензії належать їх авторам.
Дизайн та програмування KP-design

Що почитати