Українська банерна мережа

Украинская Баннерная Сеть



	ПОШУК

АВТОРУ:

	Ім’ я користувача

	Пароль



Бажаєте зареєструватися? Забули пароль?

Жанри

Гоголівський ФОРУМ

AlmaNAH

Наша статистика

Авторів:	2698
Творів:	51558
Рецензій:	96010

Наша кнопка

Код:

Рецензії

Звернення до Богдани, автора ГАКу

(Рецензія на твір: Сценарій без назви -2, автор: Богдана)

Богданочко, знаю, що ви не читаєте написане "шакалами"...

Можливо, вам буде цікаво прочитати те, що написане іншими розумними людьми?

Наприклад, що таке стьоб:

"Если сатира направлена против коррупции и воровства, значит, она за честность. Если против глупости и некомпетентности, значит, она за ум и профессионализм. Если против тирании, значит, она за свободу. Если против определенной политической системы - значит, она за другую систему, которую сатирик считает лучшей; мы можем с ним не соглашаться, но, тем не менее, четкое следование принципу 'критикуя - предлагай' у сатиры присутствует всегда. Проще говоря, сатира - это всегда глумление над пороками ради добродетелей (по крайней мере, с точки зрения того, что считается пороками и добродетелями в определенной системе ценностей).

Стеб же - это глумление над добродетелями. Над умным, над серьезным, над искренним, над красивым и т.д. и т.п. Сатирик высмеивает низкое - стебушник 'опускает' высокое.

Стеб абсолютно деструктивен, никакой осмысленной альтернативы он не предлагает и не может предложить. Если сатирик всегда в состоянии внятно объяснить, почему и ради чего он обрушивается на свои мишени, то стебушник просто пожмет плечами: 'Да так, постебаться захотелось'. А скорее всего - попытается 'обстебать' и самого задающего вопрос, саму идею о том, что у действия должна быть разумная причина и цель.

Больше всего стебушник боится показаться 'пафосным', а проще говоря, элементарно серьезным, имеющим и отстаивающим какие-то твердые взгляды и убеждения.

Отсюда понятно, что стеб в принципе не способен предложить какую-то, пусть даже извращенную, систему ценностей - он отрицает это понятие, как таковое.

Показательно, что стеб, собственно, даже и не смешон.

Что лежит в основе комического, что делает смешное - смешным? Ключевое понятие тут - неожиданное несоответствие. Это может быть, в частности, несоответствие между формой и содержанием (к примеру, когда правила грамматики излагаются безграмотным языком), между стилем и контекстом (скажем, нарочитое употребление архаизмов в рассказе о современных событиях или научных терминов - в бытовой сценке), между привычным текстом и новым смыслом (на этом строятся пародии), между разными значениями похожих по звучанию слов (каламбуры) - ну и, собственно, несоответствие между ожидаемым и случившимся как таковым, на чем строится большинство анекдотов. Но на самом деле неожиданность важна для любого из этих вариантов - если мы угадываем 'соль' шутки заранее, то можем, конечно, оценить остроумие ее автора, но едва ли рассмеемся. Поэтому, кстати, юмористические рассказы, построенные на постоянном использовании одного и того же приема (даже если этот прием остроумен сам по себе), нельзя назвать удачными - фактор неожиданности пропадает, а с ним пропадает и смех.

В чем же состоят основные приемы стебушников? Максимум, на что они способны - это на утрирование, причем именно в вышеописанном стиле тупого однообразного повторения одного и того же приема. Но часто они не доходят даже до этого, и весь их, с позволения сказать, юмор сводится просто к тому, чтобы сказать 'гы-гы'. Повторить серьезный тезис, но скорчить при этом глумливую рожу, подразумевающую 'ну вы ж понимаете, что всерьез такое принимать нельзя'. Почему нельзя, этого стебушник даже не попытается объяснить. Это в прежние времена на аргументы необходимо было отвечать аргументами - или же расписаться в собственном поражении. Теперь в ответ на доводы оппонента достаточно просто сказать 'гы-гы!', а всякого, кто откажется смеяться, обвинить в отсутствии чувства юмора.

При этом реакция стебушника предельно примитивна и предсказуема. Неожиданность может возникнуть лишь в том случае, если мы не знаем, что перед нами стебушник - но такая неожиданность свидетельствует уже не о наличии, а об отсутствии остроумия.

В самом деле, в отношении сатиры и юмора всегда ясно, что это сатира и юмор (даже если перед нами и не лучшие их образцы). Стеб же может просто тупо дублировать серьезный текст (который, по мнению стебушника, смешон уже потому, что серьезен). Поэтому, - особенно в сетевых дискуссиях, где интонация и выражение лица скрыты от оппонента, - нередки ситуации, когда диспутант серьезно и подробно разбирает чужие тезисы, а в конце, словно извиняясь, вынужденно делает приписку: 'Если все это, конечно, не стеб'.

Уже одна подобная путаница показывает, что стеб отнюдь не безобиден. Он перестал быть просто развлечением для убогих, способных лишь гыгыкать в своем кругу над теми, кто умнее и образованнее их. Он активно проникает в культуру, разрушая ее изнутри. Он сделался моден, 'гламурен', он превратился в фирменный стиль многих 'культовых' фигур - от радиоведущих до писателей и режиссеров. В обществе активно насаждается идея, что всякая информация - это либо чей-то стеб, либо объект для стеба, а потому ни к чему не следует относиться серьезно.

Любые принципы, идеи, аргументы, права, свободы и все прочее - это только повод сказать 'гы-гы'.

При этом стёб - не нигилизм: нигилисты, опять-таки, 'критикуя - предлагали'. Всё же, что могут предложить стебушники - это 'забей' и 'не парься'.

Стеб - это и не цинизм. Циники, упрощенно говоря, не верят в добро, но вполне серьезно относятся ко злу. Стебушники не способны и на это.

Стеб появился в период заката СССР и многими тогда воспринимался, как нечто позитивное, как форма 'бунта против системы'. В самом деле, когда единственной политикой в стране была 'генеральная линия КПСС', аполитичность уже выглядела едва ли не диссидентством. А стебушники, естественно, стебались и над уныло-пафосным советским официозом.

Однако дальнейшие события показали, что им совершенно все равно, над чем стебаться".

Повний текст: Юрий Нестеренко "Убить пересмешников!"
http://www.apn.ru/publications/article20280.htm

Ще є цікаве обговорення про це
http://zhurnal.lib.ru/comment/s/snp2008/03otvety

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Тільки казала ще сестро Альонка братику милому дурню Іванку, щоб той не пив з отих мудрих рецензій, творів та відгуків, що їх тут пишуть гури, маестри, МалИни і Педри, бо перетворяться його таланти на відгомінок отого болота, що тут створив той розгніваний Велес, та до якого постійно звертають всі оті дрібні душонки-МалИни, що заповзлали вже двічи на пагорб, та все одно вони знають про себе, що в них в душі лиш рідота отруйна, що те болото вже їх засмоктало, що полетіти вони вже не можуть, як би усі вони не придивлялись до тих птахів, що у небі ширяють...

Додати свій відгук!

Згенеровано за 0.041769027709961 сек.

Усі права застережено.
Всі права на сайт належать ТОВ «Джерела М»
Авторські права на твори та рецензії належать їх авторам.
Дизайн та програмування KP-design

Що почитати