Українська банерна мережа

Украинская Баннерная Сеть



	ПОШУК

АВТОРУ:

	Ім’ я користувача

	Пароль



Бажаєте зареєструватися? Забули пароль?

Жанри

Гоголівський ФОРУМ

AlmaNAH

Наша статистика

Авторів:	2698
Творів:	51622
Рецензій:	96045

Наша кнопка

Код:

Рецензії

[ Без назви ]

(Рецензія на твір: Переклад № 6. Магадара Світозар, автор: Сьомий Конкурс Перекладів)

Мене, як і попереднього рецензента, зацікавила фраза: "я ж бо для книги – неук, яка там ще слава?" Дуже гарне українське слово "неук" - чи доцільне його використання в протиставленні з ориґіналом: "я книг писати не вмію, і не дбаю про славу"? В українській мові слово "неук" говорить про неграмотну, недосвідчену людину. Поет же не може бути таким - то згода, але ж у конкретному випадку "для книги - неук", тобто це і є те саме, що і "книг писати не вмію", недосвідчений в написанні книг. А про славу, то автор цього перекладу, як на мене, взагалі іронічний. "яка там ще слава?" - з такою ухмилкою можуть говорити ті, якийм ця слава ні до чого. Чи такий наш Поет?
Рими - "опісля - завісу" - приблизна рима.
Калюжниці є і це добре. :)
"руки в росі омий, сплету вінок величний" - цей рядок взагалі став проблемою для всіх, як виявляється. Комусь довелося пожертвувати "руками", комусь "росою". Тут прозвучало звинувачення: "руки в росі омий". Чиї руки - поета чи Мадонни?" Але в ориґіналі теж схоже: "мов роса омиєш бруд з рук, спліту тобі вінок". Тому якраз в даному перекладі взагалі нема неточностей щодо цього рядка.
Автору цього перекладу можна дорікнути своїм трактуванням фрази "servus, madonna", однак мені чомусь цікавий такий погляд.
Марність смерті у багатомільйонності - конфліктний образ. Але чи без підстав на правдивість?

Додати свій відгук!

Згенеровано за 0.042513847351074 сек.

Усі права застережено.
Всі права на сайт належать ТОВ «Джерела М»
Авторські права на твори та рецензії належать їх авторам.
Дизайн та програмування KP-design

Що почитати