Уважно прочитав Ваш витвір

Якщо труп ще не помер, то він аж ніяк не заслуговує носити високе звання трупа. Що ж це виходить ? "Живий труп" ? Тоді це попахує плагіатом !

Краще так і скажіть - що Ви підсипали ціаністого калію йому в каву , а червів зазделегідь прихопили із собою в спеціальній коробочці. І відразу після того, як він пригубив кави з ціанідом Ви почали йому напихати в червики червів. От тільки незрозуміло - звідкіля у вас така фантазія ? Для чого напихати йому в черевики червів ? Невже він вас так дістав ?

© анонім, 26-05-2006

Зачекайте-зачекайте!
Біда в тому, що труп поки що не помер. Власне, його смерть, як і наявність/відсутність черевиків на його нижніх кінцівках в момент вище зазначеної події - саме припущення.
Але попрошу його, щоб він терміново повідомив, у якому саме взутті (чи без нього), збирається помирати. Для певності можна провести експеримент. Після цього обов*язково вивішу на Гак результати.

© анонім, 23-05-2006

Ну, пані Віто, якщо ми почнемо припускати, то ми так можемо наприпускатися чого завгодно. У чому ж тоді буде полягати виховне значення Вашого твору - безсумнівно, високого взірця громадянської лірики ? Ви скажіть конкретно : були в момент смерті на трупові черевики , чи ні ? Бо якщо, наприклад, на ньому були капці, то можна припустити, що він здійснював у цей час шопінг в капцях у датському супермаркеті ; а якщо у нього на ногах були кирзаки, то, можливо, він був прапорщиком. Це ж відразу дозволяє нам скласти уявлення про суспільне оточення трупа і його життєві проблеми, прояснить картину, чому він вирішив стати трупом і т.п. А може, він за життя був прокурором Бориспільського району ? Це , розумієте, може слугувати навіть свідченнями на кримінальному процесі.

Потім, велике значення може мати те, якої фірми були на ньому черевики . Якщо це "Саламандра", то це одне, а якщо Черкаського кооперативу "Валента" за 40 карбованців , то це ж зовсім інше !
Літні черевики чи демісезонні ? Якщо літні, то це може свідчити, що у нього було невдале курортне кохання, а якщо осінні, то - навпаки, настільки вдале, що аж довелося відвідувати стаціонар.

А ви кажете - черевики ....

© анонім, 23-05-2006

Добре. Припустимо, труп був у черевиках на момент його, трупової, смерті. Або ж їх одягнули на нього пізніше, бо він мав неестетичний грибок на ногах чи т.ін. Це проблему знімає?

© анонім, 23-05-2006

Ні, Віто !

Ніхто, крім самого трупа, не може знати про те, чи може щось труп згадувати, чи ні. А от те, що на трупові немає черевиків, може помітити будь-хто. Так що нє нада.

© анонім, 23-05-2006

Дякую за відгук.
Якщо Ви переглядали рецензії попередні, то могли помітити, що там мені закидають ще більшу невідповідність - як труп, який вже почав холонути, може щось згадувати - най і востаннє?

Насправді ж наявність чи відсутність логічної послідовності черевиків, холоду, черви і самого трупа - не настільки суттєва. І просто підкреслює нелогчність ходу думок покинутих і роззлючених.

З повагою, Віта

© анонім, 23-05-2006