[ Без назви ]

Взагалі-то то тест не на геніальність на справіді, як було задумано спочатку... а на ОЦІНКУ РЕАЛЬНОГО ПОТЕНЦІАЛУ людини.
Тести потрібні для того, щоб людина могла розібратися сама у собі. До того-ж якщо тестована людина не буде знати що оцінює цей тест, то вона вирішить що краще не брехати. Бо, може, то взагалі опитування...

© анонім (89.21.81.—), 22-07-2008

Я не вважаю,що тест неправильний. Він просто є ненауковим. І це основне. Тобто є різні види тестів, можна виділити популярні і наукові. Ваш є популярним. ( саме такі розміщують у згадених мною журналах), і він має право на уснування, тому що ви так вважаєте. І думку вашу я сприймаю цілком нормально, але є і наукові тести. Чому я не люблю тести? ТОму що часто людина може "підробити" результати, орієнтуючись на своє ідеальне "я" , фактично прикрашаючи себе, потім, якщо розібратись людина є настільки складною, що ніяки тести не можуть охопити її цілісно, лише однобічно. Як і будь-яка наука до речі, знаєте, сучасно філософська методологія стверджує, що жодна наука не вивчає людину цілісно ( і психологія також), а ви зробили спробу зробити цілісний підхід,тому мені подобається ваше прагнення допомогти людям, але не подобається занадто легке уявлення про науку. Три роки - то мало, повірте мені. ТО все занадто складне. А щодо тесту , там багато дірок, я вже не буду повертатись до тексту бо треба виходити на іншу сторінку. Щиро не хотів вас образити як людину , і як автора, ( та й критикував лише текст), сам я людина досить далека від справжньої науки, та й мало залишилося таких, по -справжньому зацікавлених в її розвитку. Те , про що ви пишете, я б назвав не геніальністю, а просто обдарованістю, здібностями, тести не рекомендував би розробляти, їх сила-силенна, і що? За цими тестами не видно людини- ось це основний недолік.
Бажаю успіху!
З повагою, Олексій Тимошенко

© анонім (82.207.6.—), 21-07-2008

Олівіє, візьміть творчу і наукову вдпустку... Зачекайте трохи розміщувати отут свої твори, які викликають геть протилежні оцінки у Вас самої і у інших користувачів та авторів ГАКу. Може, з часом Ви щось зрозумієте. А цей час Ви могли б використати хоча б на вивчення пунктуації, не кажу вже орфографії. Хоча, звісно, справа не в цьому, або не тільки в цьому...
Галина М.

© анонім (77.120.129.—), 21-07-2008

Якісь ви, люди, дуже дивні. Мені, мабуть, таких як ви ніколи не зрозуміти. Хочеш чимось допомогти, а вони лише дуються і впевнені що це все маячня.
Я перевіряла цей тест на інших людях і він не давав промахів.

То коли ви вважаєте, що тест неправильний, то якими ви вбачаєте геніїв? Дайте, будьласка, мені відповідь на це запитання, щоб ми могли дійти до більш узгодженого висновку.

Якщо чесно, то я три роки займалася наукою, що правда не психологією. Я можу написати хорошу наукову роботу, повірте мені. Просто вирішила що для мене дещо інше дорожче за подібне філософствування.

© анонім (89.21.81.—), 21-07-2008

Балів я не набирав, бо не вважаю за доцільне витрачати час на цю маячню. Скажіть будь ласка, ви перевірили тест на валідність та надійність? Ви хоча б читали, як будуються тести, які є вимоги до них? Ви знайшли вибірку, знайли кореляції з показниками інших методик? Чому ви вважаєте, що тест перевірає задатки геніальності? У вас є шкала брехні? Це все бридота, і якщо ви покажете це науковцю вас піднімуть на сміх. Отак от. ДО речі, особисто я, як і багато людей, що є наближеними до галузі, до якої відностить стаття, досить скептично відношуть до психодіагностики взагалі. Тому критикувати Біне і Айзенка можна скільки завгодно, як і багато інших авторів.
Це все юнацький максималізм, що підтверджується змістом статті, проблему геніальності ще не вирішено, а ви пропонуєте розвязання цієї проблеми, хто ви? Ви витратили багато років на науку, може написали декілька монографій, чи ще щось, мабуть ні. Але цілком серйозно говорити ,що щось написали. Жах! Бачу тільки одне. Не розуміння науки, її методології, принципів. Це треба друкувати у гламурних журналах, для грошовитих господарок.
І останнє, чому ви вважаєте, що я не працюю над собою? Чому янабрав бали?
М-да. Слів немає.
О.Т.

© анонім (82.207.0.—), 21-07-2008

А чому ви гадаєте, що тест побудований жахливо?
Принаймні усі, кому я його показувала погоджуються з ним...
До того-ж я за основу для тесту брала матеріал з книжки "Коли великі були малими" в якій написано про геніїв у дитинстві і біографії геніїв. Тобто тест перевіряє наявність у людини так-би мовити задатків геніальності. Ви, що правда, можете сказати що це тупо. Та справа в тому, що наявність в людини таланту (перевірено на собі, я - майже художник) вимагає працювати (приміром зап. 16). Потім наявність в людини розумових властивосей вищих за середні (скажем так) дає можливість людині роздумувати над багатьма питаннями і часом геній подумав-би щось інше, та розум дає йому підказку що все-таки постороння людина правильно робить зі своїм обмеженим світобаченням. І тому подібні речі. А Енді Уорхол, талантище, вважав усіх людей дурними, хоч одночасно їх розумів завдяки чому міг керувати ними навіть знущатися з них.

Можливо, це все здастся вам тупим і нікудишнім всеодно. Та:гГоловна ціль тесту, якщо ви досі не здогадалися, перевірити наявність таланту, розуму і, що найголовніше, волі працювати над собою, яка у всіх без виключення геніїв виявлялася в їхній безкінечній цікавості до деяких речей а також в тому, що вони вважали себе не достойними називатся найкращими і через це вимагали в дорослому віці від себе набагато більше аніж звичайні люди.

І чому ви вважаєте, що стаття написана на узагальненнях? Це - стаття, а не наукова праця. Що-правда з цієї статті можна було-б справді зробити наукову працю, тільки аби був якийсь сенс її робити. У мене немає ніякої можливості подібне представити працівникам науки.

Ви набрали мало балів? Можливо, це саме тому, що ви не працюєте над собою а просто живете, начаєте інших. Генії, до речі, ніколи не зупинялися на досягнутому...

© анонім (89.21.81.—), 21-07-2008