Ідея - супер...

1. Ну неграмотний я, неграмотний, що ж зробиш. Подолаю лінь, і таки візьмуся за граматику.
2.Щодо читання ви теж праві - в основному російська література і (в основному) російський рок:(
3. Ні я не Скрипник. І не косив під когось, писав як писалось, зізнатися чесно - погано (у всякму випадку самому досі нічого із написаного не подобається).
4. Афган? Бо хронологічно найближче до середини 80 рр.

Щиро ваш, В.Н.

© Владислав Неживий, 18-06-2008

зі всією повагою до автора, я не вірю, що це міг би бути Скрипник. написано дійсно з великою кількістю недоліків. занадто великою кількістю. надто очевидних недоліків. про те, щоби більше читати по-українськи - класна порада.
насправді, навіть не в тому проблема, що неохайно.. твір одразу стає важким. розділові знаки мають чітку мету: вони "ведуть" читача, це його стрілки на дорозі, справді "знаки". а тут постійно збиваєшся: автор більшости знаків не поставив узагалі, частину намагався поставити(і то не завжди вдало), вже не кажучи про відмінки і калькування російських виразів.
практика, практика і ще раз практика.

andriy д.м.

© andriy д.м., 17-06-2008

так, Алексе, дійсно, трохи втомлює, але мене наприклад зацікавили ті місця,де описується знайома мені географія; крім того, оце занудство можна навіть розцінювати у конкретно цьому випадку як своєрідний авторський прийом - він водить читача за ніс, якби навмисне втомлює, а потім б"є по голові важкою артилерією містики. НМД, вийшло класно.

Не кожен автор зуміє утриматися на такій грані, на лезі бритви.

Не знаю, якщо це не є репліка (копія) з якогось більш відомого твору більш відомого письменника ( а поки що я не можу пригадати щось схоже) , то ми маємо ще одного автора, на кшталт Ігора Скрипника - з цікавим мисленням.

Інша справа, я досі не можу второпати, до чого тут приплетено Афган. Може так і потрібно, а може шановний автор нам би розтлумачив - чому саме АФган ?? Чому не В"єтнам, не Ліван, не Угорщина, не Новочеркеськ, не шахта ім.Засядька, а Афган ???

Кока Черкаський

© анонім, 17-06-2008