Горе з розуму-2?

D N!
http://www.samat.info/love/
УЧВОМ!
М.М.

© Маріанна Маліна, 13-05-2008

Тим більше, якщо вам не 20 років, дивна ваша зверхність перед пані Борщевською.
І тим більше Ви заслуговуєте на таке моє ставлення. Бо виходить, чудово усвідомлюєте, що робите.

ND

© анонім, 13-05-2008

ND!
1.Ламія то не я.
2.Я завжди підписуюсь.
3. Мені вже далеко не 20 років.
4. Не поважаете себе, то ваша справа...
М.М.

© Маріанна Маліна, 13-05-2008

Перш за все, шановна М. М., подякуйте пану Цибенко за цей кагал. За обидві рецензії.
По-друге подякуйте собі за псевдомістичні творики, яких може начитатися підліток. Інакше я не мусила б писати про те, що слов’янською міфологією тут і не пахне.
Я нічо такого не зробила. На мене наїхали у рецензії до Вашого твору - я написала відповідь, причому кілька разів уклінно прохала пана Цибенко писати в приват. Так що даруйте.

Іще одне: не робіть вигляд, що Ламія - то не Ви.

ND

© анонім, 13-05-2008

Шановні дописувачі!
Красно дякую вам за інтерес до моїх творів, та до мене особисто.
Але мені здається, що дискусія зайшла занадто далеко від теми.
Все ж таки, це — літературний сайт, а не ресурс зв’язаний з містикою та плітками.
Обурена поведінкою ND, з повагою до всіх інших М.М.

© Маріанна Маліна, 12-05-2008

Ну, йопересете! Ану, дивіться: Ваше посилання? Ваше!

"Подаю посилання на дві книги: "Свято-русские веды. Книга Велеса" М., Фаир, 2007 ( тут копії табличок);"

Осьо я погуглила, здається, 2-ге в списку посилання, бо першим був Озон:

http://slavyanskaya-kultura.nnm.ru/svyatorusskie_vedy_kniga_velesa

Ця книга? Це видання? Шо, знов нє? ;)

Щодо другого посилання. Ця стаття написана за "курацією" Петра Толочка, і не кажіть, що ні. А Толочко все життя був монархіст. Російський монархіст. Але за часів незалежності трошки змінив платівку, бо статус не дозволяє.
Не буду багато казать, самі пошукайте та подивіться, член якої партії Толочко і чим та партія дихає.
74 таблички чи більше - а не один чорт, якщо навіть у виданні "Всесвіту" (чи може "Дніпро"?, я можливо, сплутала назву) згадується велика кількість втраченого тексту та лакун?! Цілком достатньо для повномасштабних спекуляцій. Читаєте всяку гадосць, йопересете.

ND

© анонім, 12-05-2008

Дійсно - не так! Бо перша книга видана в Росії, а остання, що я дав адресу, в Україні українською мовою. В ній і йдеться пр 74 дощечки.
Шукайте - і знайдете! Шануймося! М.Ц.

© анонім, 12-05-2008

Але ж це було перше-ліпше посилання саме на ту книгу, того самого видавництва, про яку Ви мені й писали... :) тільки не кажіть, що це не так...
В мене є відповідь. Але, на жаль, Ви не надали на сайті своїх координат. Пишіть мені в приват - і побалакаємо.

Noelle Daath

© анонім, 12-05-2008

Знову не туди "смикаєте", пані Ноель. Ви самі мене запевняли, що в Інеті - повно дурниць, а самі вичитали із коментаря "знавця" про 43000 дощечок, коли їх було 74. Даю адресу:http://www.aratta.org.ua/text_ua.php?id=477
Бажаю успіху! М.Ц.

© анонім, 12-05-2008

Отут я дивилася:

http://slavyanskaya-kultura.nnm.ru/svyatorusskie_vedy_kniga_velesa

Noelle Daath

© анонім, 11-05-2008

Відкрила посилання на "Свято-русские веды. Книга Велеса" М.

Слухайте, я навіть не читатиму. Сказано, що це перекладені 43 дощечки з 43 тисяч! Оце і є Ваші достовірні тексти?!

43 тисячі табличок - це скільки возів? Ви що мене, за дурочку маєте? Та таких "першоджерел" можна мульйон намалювати в Фотошопі!

ND

© анонім, 11-05-2008

Некоретно - це як? підддакувати?

А чи коректно з Вашого боку двічі піднімати тему з домовини, тобто писати дві рецензії підряд під одним гаслом “Горе з розуму”? Це наче шепіт на вухо читачеві – бачте, шановні, що б там мадам Ноель не писала, ми з вами точно знаємо, що це горе з розуму, так же ж?...
Ти ба, яка коректність та любов до читача!

Я двічі намагалася облишити цю тему. Ви намагаєтеся її продовжувати, потім бачите, що наші погляди не співпадають, і ретируєтеся. Ще й намагаєтеся зробити мене у чомусь винною. Велике спасибі за таку розвагу!

Чи може, по_вашому, коректно посилатися на те, що мовляв, ВСІ знають? По-Вашому, всі кажуть, що трипільці були біляві... Хто це "всі" і з якого часу?
Це як у тому анекдоті: "Рабіновичу, ви ідіот!" - "Хто сказав?" -= "Всі кажуть".

Бачте, мені ніхто не навіював, оминаючи розум, що трипільці - то предки українців. От і вся різниця між мною та Вами.
Щодо рудих, чорнявих і білявих. Звідки тоді взятися полтавчани? Чорняві, невисокі на зріст, смагляві, з великими золотаво-карими очима?

Книги я подивлюся, хоч я й не довіряю видавництву “Амріта-Русь”. Чому - то окрема розмова, але, будь ласка, якщо маєте бажання продовжити, пишіть у приват. Бо тут продовження не буде.

Трохи дивно бачити людину, що свято вірить кожному друкованому слову. І це в наш час!

ND

© анонім, 11-05-2008

Не коректно Ви сперечаэтеся, пані Ноель. Я не говорив, що русявий - це рудий, але що русявий - це не брюнет, так точно знаю, а ви мене закликаєте повірити, що українці - тільки чорняві. Я народився білявим, потім став русявим, потім - чорнявим, а зараз знову "білявий" з іншої причини. Може, про очі поговоримо? І не закликайте мене до політики меншовартості. Я нічого чужого не присвоюю, але й принижувати себе самого не збираюся. Якраз моє гасло просте - давайте НАМАГАТИСЯ робити все найкращим у світі. Співати, виробляти речі, писати вірші і т.п. Відносно трипільців... я написав, що вони були українці, бо їхня побутова культура мало чим відрізнялася від української культури навіть сторічної давнини. Якого кольору волосся у них було - сумніваюся, щоб Вам було відомо. Але ж Ви мене запевняли, що українці були тільки чорняві, далі Ви вже мене переконуєте, що русяві - це не руді. Спасибі, просвітили...
Подаю посилання на дві книги: "Свято-русские веды. Книга Велеса" М., Фаир, 2007 ( тут копії табличок);
"Довелесова книга", М., Амрита-Русь, 2007
Шануймося! М.Ц.

© анонім, 11-05-2008

Пані Н.Д.
Дякую
Ламія

© анонім, 11-05-2008

Пане Цибенко!

Дайте посилання, побачу. Мене аж зацікавило... що, прям-таки на всі дубові таблички, на весь текст, без лакун? І миші не погризли?

І Ви туди ж... хіба "рудий" та "русявий" однокорінні слова? Хазари теж були русяві, а до речі... сповідували юдаїзм :)
А скільки на території України було культур, окрім трипільської? Та ще й близько сотні етносів проживало. Хоч би й скіфи. Вибачте, це смішно читати – русяві трипільці. Та да-а-а-а, аж двічі! :) Тоді й цигани русяві. ;)

Оце ж я й пишу - на що тільки офіційна наука не піде заради "штаммбауму". Невже не можна жити просто так, не відчуваючи себе нащадками когось там дуже визначного (родовитого, героїчного)? Чи тоді тільки вішацця?
Ви пишете, що признаєте лише культ знань… Так воно ж зазвичай все в одному флаконі – культ сили, родовитості, героїзму, разом з культом отих знань, що нічтоже сумняшеся самі приписуємо своїм предкам. Точнісінько, як отой Зоряний хлопчик, що згодний був любити лише молоду, гарну та багату матір, а не жебрачку… :(
До речі, це звичайна російська фішка – «Великая Россия». А тепер маємо ще один клон імперської ідеї – «Велика Україна». Аби не гірше, ніж у сусідів, аби тільки пузом поміряцця. Припишемо собі хтозна-скільки всього «величного» – та й будемо собі радіти, зранку дивлячись у дзеркало…

Noelle Daath

© анонім, 11-05-2008

Пані Ноель! Ви бачили фотокопії з тих дощечок? ТАК підробити неможливо! Текст "Слова о полку..." теж зник, але зараз ніхто не сумнівається в його автентичності. Не сумніваюся в Вашій обізнаності, але певну тенденційність видно неозброєним оком. Хоча б із кольором волосяя - адже в Україні-Русі раніше мешкали світловолосі люди, русичі. Що це були українці - видно з трипільської культури.
Шануймося! М.Ц.

© Микола Цибенко, 11-05-2008

Пане Цибенко!

“Влєс-книгу” друкували ще у “Всесвіті”, це видання НМД, найбільш надійне. Але ж, вибачте, списків тексту з отих табличок так і не знайдено, байдуже, що можливо вони знищені. Тобто, тут є відкритий шлях до підмін та фальсифікацій. І росіяни тут ні до чого, поспілкуйтеся з істориками та археологами, тільки не “істориками-державниками”- і переконаєтеся, що я кажу правду.

Ви пишете, що не бачите нічого поганого у містеріях.
Вибачте, а чому Мати-Земля у творі Маліної рудоволоса? Мати-земля в українській традиції чорна, почитайте український фольклор.
Рудоволосою може бути тільки Нава або Прамати жорстоких матріархальних культів, а не слов'янська Мати-Земля. Рудоволосі якраз Одін та Локі, але ж вони ніяким чином не відносяться до слов'янства, це серйозна підміна, неприпустима для знаючої людини, якою позиціонує себе Маліна. Це свідома підміна понять, хоч на цей раз розумієте?

(В українській вишивці чорний (синій) колір – то Явь, червоний – то Навь, астрал, білий – то Правь.)

Таких підмін у Маліної достатньо багато, але я все ж таки маю надію, що вона не є автором цих підмін, а сприйняла їх вже готовими.
Я, пане Цибенко, не мала дитина і не істерична дівчина, щоб мене треба було із кимось примиряти, мовляв, “дівчата – не лайтеся”.

Noelle Daath

© анонім, 10-05-2008

Пані Ламіє!

Нічого страшного не буде, якщо я напишу тут.
Рекомендую Вам бібліотеку “Псиліб”, її власник - відомий спеціаліст з езотерики В. Данченко, критерій відбору книг у нього дуже серйозний. Також рекомендую всі без винятку твори Данченко.

http://psylib.kiev.ua/

Щодо саме теософії. Перш, ніж читати книги з теософії та близьких їй напрямів, рекомендую обов'язково простудіювати цю невелику статтю:

http://www.dreamer.ru/lit/magic/assagr01.shtml

Популяризаторській теософській літературі зараз можна вірити через раз, бо книжки пишуть живі люди... Тож краще читайте першоджерела.
Основні першоджерела, окрім “Тайної Доктрини”

http://www.blavatsky.net/ (в оригіналі)

http://www.theosophy.ru/

це, в першу чергу:

В. Шмаков. священная книга Тота – великие арканы Таро
Курс энциклопедия оккультизма, читанный Г.О.М.

Містичний напрям у теософії:

Е. Блаватская. Голос безмолвия (у перекладі К. Зайцева)
Крім того, Вам знадобиться “Бхагавадгіта” у перекладі Смірнова.

Всі ці книги є на Псилібі. Їх можна вивчати все життя.

Для полегшення сприйняття описаного у Тайній Доктрині, рекомендую книгу відомого українського російськомовного фантаста В. Савченка “Должность во Вселенной”.

Також рекомендую книгу А. Безант “Эзотерическое христианство”

Якщо вас цікавлять українські автори, читайте Братка-Кутинського. Але знов-таки, попереджую: книги пишуть люди...

Іще одне: теософія переживає не найкращі часи, по-перше, проросійське направлення, по-друге, культ особи Блаватської, тож будьте обережні.

З повагою, Noelle Daath

© анонім, 10-05-2008

Пані Ноель! Ваші аргументи не переконливі. По-перше, спірність «Велесової книги» дебатується хіба що в псевдонаукових колах Росії, яким Україна чомусь стоїть поперек горла. Навіть у книзі «Довелесова книга», яку я згадував і яка видана в Росії, українські автори переклали тексти російською мовою і подають такий собі словничок-довідничок, щоб, не дай Бог, російські «науковці» не заплутались. Ось декілька слів із цього словника: ганьба – позор, дяка – благодарность, полудень – юг і т.п. А про Яв, Нав та Прав – я спочатку подивився у «Велесовій книзі», а вже потім – в Інтернеті, про що Вам і повідомив. На мій погляд, Ви даремно шукаєте чорну кішку… Про КУЛЬТ СИЛИ можу одне сказати – я визнаю КУЛЬТ СИЛИ ЗНАНЬ. Згоден вислухати будь-які аргументи, з якими можу згодитися, а можу й навпаки. Про якийсь негативний вплив містерії на відвідувачів сайту – сумніваюся, як на мене, то більшість взагалі нічого не зрозуміла (почитайте відгук, наприклад, п. Олеся – одного із найактивніших рецензентів). Насамкінець – жарт: ви на вино – винне воно, а вино – винні ви не воно… Шукаймо Істину! М.Ц.

© анонім, 10-05-2008

Шановна, пані Н.Д., тут таке питаннячко, я вже давно цікавлюся теософією, проте у джерелах доволі важко розібратися. Якщо ваша ласка, то чи не могли б вказати на кілька вартісних книг з цієї галузі.
Розумію, що ГАК не місце для цих розмов. Відповідь (якщо захочете) можете вислати на мейл.
Lamija86@ukr.ner

© анонім, 10-05-2008

Пане Цибенко!

Інет – то великий брехун. В ньому є все, в тому числі і неперевірені історичні теорії. Щодо “Влєс-книги” і досі не вщухають суперечки, фальшивка це чи ні, а вже оті всі “протовелесові”, чи як Ви їх називаєте.... Ви мене дивуєте, хіба можна так сприймати все на віру?
Ну, мушу вже сказати, раз таке діло: я маю більш, ніж 20-річний досвід вивчення езотерики, окрім інших напрямів, в тому числі дещо з вищезгаданого переліку пані Маліної. Я в минулому вважала себе послідовником теософії та Агні-йоги, але вивчала багато чого іще. Так що “матчасть” я знаю, тільки не дуже це афішувала до цього моменту.

Щодо “нечесного” використання образу Локі.

Локі – то одне, а Явь, Навь та Правь – то зовсім інше, не плутайте, будь-ласка! Більш детально, якщо бажаєте – напишу в приват, бо я вже й так пишу туто цілі простирадла.
Скоріше за все тут авторкою використовується вже готова ідеологія, що вироблена шляхом перетасування та відбору потрібних міфологічних ідей, тобто “ідеологія-новодєл”. Зазвичай такі еклектичні ідеології розробляються організаціями тоталітарного типу, для виправдання дій організації та промивання свідомості. Узагальнююча їхня ознака – виправдання та прищеплення КУЛЬТУ СИЛИ.
В Україна та РФ існують паралельно т. зв. “Кільця язичницьких ресурсів”, “патріотичних ресурсів”... під різними назвами. Їхні та наші язичники та нацики поки що конкурують, але деякі особливості їхньої “роботи з людями” завжди залишають можливість швидкого перепрограмування. Так, наприклад, наших рідновірів або братчиків Корчинського можна за 5 хвилин помирити з “кацапами” проти нового ворога.
Мені навіть трохи смішно бачити, як пані Маліна намагається знайти жанр своїм прозовим творам. Спершу було “майже фантастика”, потім “містерія”, далі що? Ну, пропаганда це, звичайнісінькі пропагандистські оповіданнячка. Поміняйте “Україна” на “СРСР”, а росіян – ну хоч би й на “космополітів” - і самі побачите.

З повагою, Noelle Daath

© анонім, 10-05-2008

Шановний Аноніме! Ви писали:

“Пані Н.Д. чи не могли б ви просвітити ГАК щодо того, членом якої організації є пані Маріанна, а також про те, де можна знайти ваші дописи на цю тему.”

Шановний, я писала трохи нижче:

“Відповідь пані Маліної я не дуже беру до уваги, бо в даному випадку ми маємо справу з ідеологією тієї організації, якій вона симпатизує.”

СИМПАТИЗУЄ, а не ЧЛЕНОМ ЯКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ Є. Будь ласка, не треба так помилятися у своїх питаннях.

НМД, пані Маліна симпатизує якійсь організації, ідеологія якої агресивна та націоналістична, не дуже християнська, можливо, еклектика між християнством та слов'янським язичництвом, тут є ціла шкала градацій.
Причому пані Маліна є неофітом цієї течії або організації, до 3 років перебування, і може на цьому етапі ще не мати членського квитка.
Будь-які неофіти пишуть на такому етапі: протестанти про Христа, рідновіри про Мати-Україну, кришнаїти про Крішну і т. ін. І всі активно пропагують своє вчення, де треба і де не треба.

Нагадаю, ГАК не є сайтом для конфесійної творчості.

Зверніть увагу на оце посилання, як відомо з недавніх подій, пані Дев'ятко ігнорує будь-які твори, що не відповідають її ідеологічному вибору:

http://gak.com.ua/review/15139

Це не єдина ознака, але інші я можу надати хіба що у листі до адміністрації.

Щодо моїх дописів. Їх небагато. Почалося все тут:

http://gak.com.ua/review/14502

Зверніть увагу на списочок літератури. Пані Маліна – не дитина і розуміється на психології та методах маніпуляції свідомістю, тобто, і відповідальність за свої твори мала б усвідомлювати на високому рівні.

Далі було це:

http://gak.com.ua/review/14585

http://gak.com.ua/review/14615

Потім була перша сварка, і я дуже жалкую, що не написала тоді модератору. На моєму колишньому форумі юзер за такі твори пішов би у вільне плавання за 5 хвилин:

http://gak.com.ua/review/14615

Потім було це, зверніть увагу на реакцію Маліної, хоча я нічого поганого не сказала.

http://gak.com.ua/review/15218

Ну, і нарешті, наша сторінка, де пан Цибенко чомусь намагається продовжити цю тему, не знаю, чому:

http://gak.com.ua/review/15394

Передавайте од мене привіт, шановний аноніме, адміністрації та Раді модераторів!

Noelle Daath

© анонім, 10-05-2008

Пані Ноель! Попередній анонім - не я. Але я все ж мало розумію, в чому Ви звинувачуєте ММ. Якщо підходити з позиції "нечесного" використання образу Локі, тоді я міг звинуватити ММ в тому, що вона невірно викривляє образи Прави, Яви та Нави з "Велесової книги". Але ж жанр містерії допускає сюжетної інтерпретації не тільки біблійної тематики, а й світської та історичної. У "Велесовій книзі" є Сва Матір, в містерії - Мати. яка проголошує вічні цінності. От не хочеться кидати каміння в те, в чому не розібрався. Доведеться прохати пані ММ і пані НД - продовжуйте дебати, вони цікаві, але в якійсь більш дохідливій і необразливій формі.
З повагою до вищої математики та арифметики, а також в рівній мірі до обох пані - М.Ц.

© анонім, 09-05-2008

Пані Н.Д. чи не могли б ви просвітити ГАК щодо того, членом якої організації є пані Маріанна, а також про те, де можна знайти ваші дописи на цю тему.

© анонім, 09-05-2008

Пане Цибенко!

Ви, я бачу, знову мене підкусюєте. Що це значить: "дівчата, не сваріться!" ??? Дівчата б може, прив'язавши пегасів надворі, випили б у кафешці по маленькій, ще й караоке співали на два голоси, аж у вухах лящало. Тут же ж, йопересете, не в цьому діло!

Я вже було облишила цю тему, але бачу, деяким подобаються жіночі бої в грязюці. Нічо не буде. І не надійтеся. :)

Я, до речі, змовчала, що містерія - то одне, а Аркан - то трошки інше. І не Покера, а Джокера. Дурника, тобто.

Я вже не буду багато писати на езотеричні теми, бо на цьому сайті інша тематика

Але мене дуже цікавить, з якою метою останні 10 років деякі не дуже чесні ідеологи, не дуже інтернаціональних організацій починають примусово мішати в одну кучу слов'янську та "арійську" міфологію. А люди цьому вірять, розвісивши вуха.

Наприклад, коментуючи вищезгаданий твір, іще раз зауважу - Локі не є персонажем слов'янської міфології, це або груба помилка, або зроблено цілеспрямовано. Так само бог Одін (він теж зображується прикутим до дерева).

Іще одне зауваження: якщо вже пані Маліній настільки чужа кабалістика, чому в своєму творі вона використовує символіку Таро? Це ж уже еклектика. Причому свідома.

Відповідь пані Маліної я не дуже беру до уваги, бо в даному випадку ми маємо справу з ідеологією тієї організації, якій вона симпатизує. Я вже подібних відповідей багато чула. Вони майже однакові, і це засмучує.

Забігаючи наперед, скажу: я не належу до жодних організацій, як громадських, так і "езотеричних". Вже перебісилася. Але маю достаній досвід спілкування з представниками багатьох конфесій та спрямувань, тож знаю, що пишу, а пані Маліна своєю реакцією дає знати, що цілком в курсі моїх дописів.

Noelle Daath

© Noelle Daath, 09-05-2008

Прізвище не висвічується через раз. Ви здогадалися, що я не Прав. М.Ц.

© анонім, 09-05-2008