Українська банерна мережа

Украинская Баннерная Сеть
 
 

Жанри

Гоголівський ФОРУМ




AlmaNAH






Наша статистика

Авторів: 2615
Творів: 47689
Рецензій: 92546

Наша кнопка

Код:



Рецензії

Репрезентацiя смакiв редакцiї ГАКу

(Рецензія на твір: Альманах №3, автор: Myroslava)

© заноза , 16-04-2008
Ну просто «Золотий фонд ГАКу» Н. Дев’ятко. Cуб’єктивна думка членiв редколегiї визначить змiст DR-3. Потiм лист на мило i «господин назначил меня любимой женой». Нi це ясно що майбутнiй часопис «не гумовий». «А судьи кто?» Хоча i це не важливо. Хоч би й свiтовi авторитети, не кажучи вже про гакiвських. Та чому ж редакцiя так не хоче провести новий конкурс, аби визначити авторiв DG-3? Лiньки? Боїться, її думка про змiст DR-3 не спiвпаде з рiшенням власне авторiв ГАКу? Зрештою редакцiя має на це право. Так нащо тодi писати про «Буду рада почути ваші питання, ідеї, пропозиції», а коли люди починають вiдповiдати на це своїми пропозицiями писати таке: «заяви ігнорю»? Бути цьому часописовi не «експериментальним», а традицiйним.

"написити адміну"="написати редактору"

© анонім, 17-04-2008

Вибачаюсь, а хто тут адмін, щоб уже знати? Чи то "закрита" інформація?

Вперше бачу сайт, де нема кнопки "Написати адміну".

Noelle Daath

© анонім, 16-04-2008

ви мене теж, здається, не почули :(
ред.

© анонім, 16-04-2008

Звичайно не впевнить, адже вирiшуватимуть однаково не автори ГАКу, ви ж пояснили свiй принцип. Тому й не буде мати значення мiй рейтинг творiв з обгрунтуванням. До вас особисто в мене претензiй звичайно немає, претензiї до принципу упорядкування, але мною про це тут вже достатньо написано. Дякую за увагу.

заноза

© анонім, 16-04-2008

Заноза, а от мені здається, що образливим тоном пишете повідомлення саме Ви, а не я.
А щодо виборності адмінів. У мене, думаю, як і у Вас, багаторічний досвід користування Інтернетом. І досвід цей показує, що авторитарне керівництво сайтами куди ефективніше, ніж демократичне. На моїй пам*яті всі адміни сайтів, які були обрані, не справлялися з роботою. одна справа - подобатися людям, а інша - займатися ділом.
А щодо недовіри упорядникам я вже сказав. Пробуйте друкуватися в альманахах і часописах, які створюють ті, кому Ви довіряєте. Переважна більшість авторів цього сайту довіряє його адміну. А "довіряю сайту, але не довіряю упоряднику" - це не позиція. Сайт і упорядник дуже переплетені між собою.

Січеславець

© анонім, 16-04-2008

я навіть напишу це як пропозицію для всіх - писати рецензії з власними топами на цей пост. анонімно або під псевдо.
ред.

© анонім, 16-04-2008

це жарти, звичайно, але хотілося б зазаначити - навіть якщо конкурс ми проведемо, все одно альманах буде робити упорядник(и). все одно доведеться вибирати. Ви впевнені, що конкурс "Я хочу, щоб до альманаху потрапили твори...." впевнить вас у об"єктивності процесу? Знову ж почнеться - це свої про своїх.
Пропоную - давайте тут свій рейтинг (до того ж, він буде анонімний) ТВОРІВ, які ви вважаєте такими, що мають втрапити до видання. Ну, і обгрунтування.
А то констатувати недовіру до упорядника кожен може.
ред.

© анонім, 16-04-2008

B демократичному суспiльствi довiряють лише тим, кого обрали, та й то регулярно переобирають. ГАК постiйно перед очима, сумнiватися нема в чому. Але Альманах – це вже наслiдок добору, до якого потрiбно висувати претензiї.

заноза

© анонім, 16-04-2008

"РЕСУРСУ я цiлком довiряю, але УПОРЯДНИКУ - в жодному разi."
ні, ну дякую, звичайно, але невже це бінарні опозиції? Я ж ніби (схлипує) його вже третій рік веду, ресурс цей (починає дико сумніватись у власній історичній місії), ці альманахи вигадую (схлипує), потім з ними тягаюсь увесь час (плаче), і з сайтом тягаюсь, вдосконалюю його по мірі тех. можливостей, ... і рейтинг у нього ніби сам такий став... а тут якась заноза... (ридання, посипання голови попелом).
ред.

© анонім, 16-04-2008

Січеславцю.
Псевдо аби дивилися на те ЩО написано, а не ХТО пише. На мене справило приємне враження, що редакцiя вiдповiла на всi мої питання, хоча мене й не задовольняють цi вiдповiдi. Сiчеславцю, тональнiсть вашої реплiки ну просто дуже радянська, iще б спитали на чий млин я ллю воду.

Редакцiї.
Добре. Принаймнi ви окреслили принцип: «роль побажань авторів ГАКу/роль упорядника має бути збалансоване». Мене це не влаштовує, але це мої проблеми.
РЕСУРСУ я цiлком довiряю, але УПОРЯДНИКУ - в жодному разi.
Про смаки не будемо сперечатись.

заноза

© анонім, 16-04-2008

По-перше, не треба перекручувати, бо "ігнорю" стосується лише того факту, що заява "візьміть мене, будь ласка, в альманах", написана тут, не призводить автоматичного до втрапляння в альманах. От і все.
Пропозиції я розглядаю, висновки роблю (наприклад., див. тут в обговоренні, щодо необхідності розділів критики та перекладів у майбутньому альманаху), але отриману інформацію аналізую. На питання відповідаю. Щодо конкретних творів - звичайно що я фіксую усі побажання, так само як і результати гаківських рейтингів кінця минулого року. Але які можуть бути конкретні відповіді зараз, коли формування альманаху тільки-но оголошено? Тоді б я дійсно суперечила сама собі. Щодо конкурсу - а чого мені власне боятись? Я навіть результути його можу передбачити. Просто співвідношення: роль побажань авторів ГАКу/роль упорядника має бути збалансоване.
Ну, і знову ж таки, як правильно зазначив Січеславець, якщо ви не довіряєте ресурсу та упоряднику, то я вам зарадити не можу.
До того ж, у мене не такий вже й поганий смак (див. альманах 1-2).
ред.

© анонім, 16-04-2008

У кожного часопису, у кожного альманаху є або редактор, або упорядник. Цей редактор або упорядник, керуючись власним розумінням концепції наступного числа альманаху чи часопису, та художнім смаком, відбирає під концепцію твори. Ця система вдало працює по всьому світу. І не бачу причин для того, аби зараз відмовлятися від неї і вигадувати свій недолугий велисипед.
Справа авторів або довіряти цій людині, що відповідальна за альманах, чи ні. Якщо ні, то кожен автор ГАКу може написати особистий лист в редколегію з проханням не розглядати свої твори у якості потерційних творів альманаху. Все просто.
Особисто я не бачу кращої системи, щоби визначитися з концепцією альманаху та ноповненням цієї концепції творами.
Думаю, редколегії не довіряють тільки ті, чий літературний талант залишає бажати кращого. "Ой, а якщо, якщо ця паскудна редколегія не відбере мої геніальні твори для альманаху?" Звідси і псевдо, під яким написана рецензія. Біїтеся, що редколегія образиться на Вас і не візьме Ваші "геніальні" твори.
Звідси моя Вам порада. Припиніть боятися, і працюйте над своїми текстами, а не над цькуванням редакції сайту. Тоді шансів потрапити в альманах у Вас буде куди більше.

Січеславець

© анонім, 16-04-2008

  Додати свій відгук!
 
CAPTCHA:
(антиспам, введіть три ЧОРНІ літери)
captcha image
 
Головна сторінка | Про нас | Автори | Художні твори [ Проза Поезія Лімерики] | Рецензії | Статті | Правила користування | Написати редактору
Згенеровано за 0.88397288322449 сек.
Усі права застережено.
Всі права на сайт належать ТОВ «Джерела М»
Авторські права на твори та рецензії належать їх авторам.
Дизайн та програмування KP-design
СУМНО
Аніме та манґа українською Захід-Схід ЛітАкцент - світ сучасної літератури Button_NF.gif Часопис української культури

Що почитати

День Соборності України
Вітаємо всіх з днем Соборності! Бажаємо нашій державі незламності, непохитності, витримки та величчі! …
Українські традиції та звичаї
Друзі! На сайті “Онлайн Криївка” є дуже цікава добірка книг про українські традиції та звичаї. …
Графічний роман “Серед овець”
Графічний роман Корешкова Олександра «Серед овець», можна було б сміливо віднести до антиутопії, як …
Добірка художньої літератури козацької доби
Друзі! В інтернет-крамниці “Онлайн Криївка” представлена цікава добірка художньої літератури …