|
|
| Авторів: |
809 |
| Творів: |
12247 |
| Рецензій: |
18860 |
|
|
|
Код:
|
|
 |
|
 |
"написити адміну"="написати редактору"
© анонім, 17-04-2008 |
Вибачаюсь, а хто тут адмін, щоб уже знати? Чи то "закрита" інформація?
Вперше бачу сайт, де нема кнопки "Написати адміну".
Noelle Daath
© анонім, 16-04-2008 |
ви мене теж, здається, не почули :(
ред.
© анонім, 16-04-2008 |
Звичайно не впевнить, адже вирiшуватимуть однаково не автори ГАКу, ви ж пояснили свiй принцип. Тому й не буде мати значення мiй рейтинг творiв з обгрунтуванням. До вас особисто в мене претензiй звичайно немає, претензiї до принципу упорядкування, але мною про це тут вже достатньо написано. Дякую за увагу.
заноза
© анонім, 16-04-2008 |
Заноза, а от мені здається, що образливим тоном пишете повідомлення саме Ви, а не я.
А щодо виборності адмінів. У мене, думаю, як і у Вас, багаторічний досвід користування Інтернетом. І досвід цей показує, що авторитарне керівництво сайтами куди ефективніше, ніж демократичне. На моїй пам*яті всі адміни сайтів, які були обрані, не справлялися з роботою. одна справа - подобатися людям, а інша - займатися ділом.
А щодо недовіри упорядникам я вже сказав. Пробуйте друкуватися в альманахах і часописах, які створюють ті, кому Ви довіряєте. Переважна більшість авторів цього сайту довіряє його адміну. А "довіряю сайту, але не довіряю упоряднику" - це не позиція. Сайт і упорядник дуже переплетені між собою.
Січеславець
© анонім, 16-04-2008 |
я навіть напишу це як пропозицію для всіх - писати рецензії з власними топами на цей пост. анонімно або під псевдо.
ред.
© анонім, 16-04-2008 |
це жарти, звичайно, але хотілося б зазаначити - навіть якщо конкурс ми проведемо, все одно альманах буде робити упорядник(и). все одно доведеться вибирати. Ви впевнені, що конкурс "Я хочу, щоб до альманаху потрапили твори...." впевнить вас у об"єктивності процесу? Знову ж почнеться - це свої про своїх.
Пропоную - давайте тут свій рейтинг (до того ж, він буде анонімний) ТВОРІВ, які ви вважаєте такими, що мають втрапити до видання. Ну, і обгрунтування.
А то констатувати недовіру до упорядника кожен може.
ред.
© анонім, 16-04-2008 |
B демократичному суспiльствi довiряють лише тим, кого обрали, та й то регулярно переобирають. ГАК постiйно перед очима, сумнiватися нема в чому. Але Альманах – це вже наслiдок добору, до якого потрiбно висувати претензiї.
заноза
© анонім, 16-04-2008 |
"РЕСУРСУ я цiлком довiряю, але УПОРЯДНИКУ - в жодному разi."
ні, ну дякую, звичайно, але невже це бінарні опозиції? Я ж ніби (схлипує) його вже третій рік веду, ресурс цей (починає дико сумніватись у власній історичній місії), ці альманахи вигадую (схлипує), потім з ними тягаюсь увесь час (плаче), і з сайтом тягаюсь, вдосконалюю його по мірі тех. можливостей, ... і рейтинг у нього ніби сам такий став... а тут якась заноза... (ридання, посипання голови попелом).
ред.
© анонім, 16-04-2008 |
Січеславцю.
Псевдо аби дивилися на те ЩО написано, а не ХТО пише. На мене справило приємне враження, що редакцiя вiдповiла на всi мої питання, хоча мене й не задовольняють цi вiдповiдi. Сiчеславцю, тональнiсть вашої реплiки ну просто дуже радянська, iще б спитали на чий млин я ллю воду.
Редакцiї.
Добре. Принаймнi ви окреслили принцип: «роль побажань авторів ГАКу/роль упорядника має бути збалансоване». Мене це не влаштовує, але це мої проблеми.
РЕСУРСУ я цiлком довiряю, але УПОРЯДНИКУ - в жодному разi.
Про смаки не будемо сперечатись.
заноза
© анонім, 16-04-2008 |
По-перше, не треба перекручувати, бо "ігнорю" стосується лише того факту, що заява "візьміть мене, будь ласка, в альманах", написана тут, не призводить автоматичного до втрапляння в альманах. От і все.
Пропозиції я розглядаю, висновки роблю (наприклад., див. тут в обговоренні, щодо необхідності розділів критики та перекладів у майбутньому альманаху), але отриману інформацію аналізую. На питання відповідаю. Щодо конкретних творів - звичайно що я фіксую усі побажання, так само як і результати гаківських рейтингів кінця минулого року. Але які можуть бути конкретні відповіді зараз, коли формування альманаху тільки-но оголошено? Тоді б я дійсно суперечила сама собі. Щодо конкурсу - а чого мені власне боятись? Я навіть результути його можу передбачити. Просто співвідношення: роль побажань авторів ГАКу/роль упорядника має бути збалансоване.
Ну, і знову ж таки, як правильно зазначив Січеславець, якщо ви не довіряєте ресурсу та упоряднику, то я вам зарадити не можу.
До того ж, у мене не такий вже й поганий смак (див. альманах 1-2).
ред.
© анонім, 16-04-2008 |
У кожного часопису, у кожного альманаху є або редактор, або упорядник. Цей редактор або упорядник, керуючись власним розумінням концепції наступного числа альманаху чи часопису, та художнім смаком, відбирає під концепцію твори. Ця система вдало працює по всьому світу. І не бачу причин для того, аби зараз відмовлятися від неї і вигадувати свій недолугий велисипед.
Справа авторів або довіряти цій людині, що відповідальна за альманах, чи ні. Якщо ні, то кожен автор ГАКу може написати особистий лист в редколегію з проханням не розглядати свої твори у якості потерційних творів альманаху. Все просто.
Особисто я не бачу кращої системи, щоби визначитися з концепцією альманаху та ноповненням цієї концепції творами.
Думаю, редколегії не довіряють тільки ті, чий літературний талант залишає бажати кращого. "Ой, а якщо, якщо ця паскудна редколегія не відбере мої геніальні твори для альманаху?" Звідси і псевдо, під яким написана рецензія. Біїтеся, що редколегія образиться на Вас і не візьме Ваші "геніальні" твори.
Звідси моя Вам порада. Припиніть боятися, і працюйте над своїми текстами, а не над цькуванням редакції сайту. Тоді шансів потрапити в альманах у Вас буде куди більше.
Січеславець
© анонім, 16-04-2008 |
|
|
|
|
