Українська банерна мережа

Украинская Баннерная Сеть



	ПОШУК

АВТОРУ:

	Ім’ я користувача

	Пароль



Бажаєте зареєструватися? Забули пароль?

Жанри

Гоголівський ФОРУМ

AlmaNAH

Наша статистика

Авторів:	2698
Творів:	51622
Рецензій:	96045

Наша кнопка

Код:

Рецензії

[ Без назви ]

(Рецензія на твір: Світло, автор: Микола Назарівський)

З самого початку: у фразі «синець з обличчя майже зійшов» імпліцитно присутнє порівняння – зійшов у порівнянні .. з чим, з яким часом? Сама по собі нормальне формулювання, але воно нічим не обумовлено в реченні перед тим і не має ніякого розвитку потім – в підсумку маленька стилістична нерівність, розсинхронізація часу.

«Поряд біля ноги лежали паспорт, квитки та набита речами торба,..» - пардон, а де друга нога, невже так далеко, що речі лежали саме біля однієї ноги – коли я виношу сюди це реченн, воно звучить цілком природньо, але в самому тексті – ні – зрозуміло, суто технічно, в дзеркалі може відбиватися і одна нога, але ж просто не звучить – ніяк перед тим не означено, що видно тільки частину героїні, і навряд чи множина аж так принципово щось би рушила в описі «до ніг тулились, що там, паспорт, розкидані речі..».

В принципі і в цьому прикладі і в наступних раціонально можливо, мабуть, цілком заперечити мої тези і висунути контраргументи, але я тільки намагаюсь пояснити що не так в моментах, які при читанні мені (а можливо і не тільки мені) колють око.

«Аби це зробити» в «Треба витягти щось із речей, зашити щось, аби це зробити.» - за сенсом має, начебто, відповідати значенню «бодай це(хоч щось) зробити», але через пунктуацію зміст перекручується – після коми ваше «аби» звучить, як «аби» у сенсі «для того, щоб» - тому при читанні в цьому місці просто виносить на узбіччє.

Далі: «Її зупинило раптове вимкнення світла. Не дивно, адже надворі лютував вітер.» - речення скомпоновані так, вітер може бути причиною як героїнчиної зупинки, так і вимкнення світла– правильний варіант вгадати не важко, але це не те, що читач волів би в художньому тексті відгадувати. Наступне речення про електромережу починається трохи сухо, це гуд – це зміна емоційних відтінків, динаміка розгортання оповіді, але з другої половини речення воно перетворюється просто на газетну шпальту – «навантаження від приладів сьогодення може чи не щодня залишати без живлення цілий будинок» - шикарний репортаж про обленерго - тут вас трохи занесло.

Кінець уступу – сильно, гарне порівняння, так он куди те обленерго мало виводити, шикарно. А наступний абзац знову – «Вони познайомилися з Олегом» – звичайно, перед цим вже згадувався синець і зібрані речі, тобто жирні таки натяки на певні стосунки, але все одно усталені неписані традиції наративу волають – хто вони? Тому що, не дивлячись, на всі натяки, формально ( а мова підкоряється цим правилам і за цими правилами ми складаєм думки) так от формально ніякої множини героїв до цього моменту у вас не було, тому фраза, сама по собі правильна, тут ламає контекст – в тексті замість представлення другого героя, цих осіб стає раптом не менше трьох.

Одним словом речення правильні, або частини речень, але стикуються вони часто в досить дивний спосіб.

Додати свій відгук!

Згенеровано за 0.040556192398071 сек.

Усі права застережено.
Всі права на сайт належать ТОВ «Джерела М»
Авторські права на твори та рецензії належать їх авторам.
Дизайн та програмування KP-design

Що почитати