

	ПОШУК

АВТОРУ:

AlmaNAH

Жанри

Авантюрна проза

Авторська проза

Альтернативна історія

Гоголівський ФОРУМ

Наша статистика

Авторів:	823
Творів:	12423
Рецензій:	19220

Наша кнопка

Код:

Рецензії

В Андруховича було краще - про москалів

(Рецензія на твір: Москалям, автор: Михайло Карповий Статус: *Командор*)

Я особисто цього вірша не коментуватиму. Наведу цитату з роману Ю.Андруховича (може, для когось він і не авторитет, але, принаймні, точно не москаль). Отже:
"...Згодом він витратив ще купу зусиль на те, щоби показати мені цілковиту нікчемність російської культури, каменя на камені, як йому здавалося, не полишаючи від Мусоргського, Достоєвського, Семірадського, і Бродського (а прізвища, самі тільки прізвища чого варті, кричав він, увійшовши в екстаз і заляпуючи мене всього своєю синьо-жовтуватою піною - Рубінштейн! Ейзенштейн! Мандельштам! Міндельблат! Ростропович! Рабінович!... Я запитав, скажімо, таке: "Добре, якщо у вас настільки давня й потужна культура, то чому так смердять ваші громадські вбиральні? Чому ці міста здебільшого схожі на наші зогнилі смітники? Чому старі середмістя гинуть цілими кварталами, чому обвалюються балкони, чому нема світла у брамах і стільки битого скла під ногами? Хто в цьому винен - росіяни? Поляки?"
Тема викриття "москалів-шкідників", як бачите не нова в українській літературі, зокрема, в сучасній. Вони, кляті, винні в усіх наших негараздах - економічних, культурних. Хто б сумнівався...

Ясно (це, щоб останнє слово лишилось за мною).
Silverwolf.

Угу. Він. - М.К.

А хто сказав "няв"... Тобто "угу"? Автор вірша?
Silverwolf

Угу.

Ми про гіперболу, і про те що автор і ліричний герой -"дві великі різниці", себто ,їх не можна ототожнювати, чули (ви ж про це?)
Silverwolf

Уххх... хотів вам щось про такий літературний прийом, як гіпербола, написати, а також привести деякі основні відомості про те, що це за добродій такий - ліричний герой, але, думаю, немає сенсу. Якщо ви всі мої лайки на адресу москалів прийняли за чисту монету, то хай буде, як є. - М.К.

В Андруховича краще вийшло не тому, що він "маститий письменник", а тому що глузував він з горе-патріотів, котрі в усіх внутрішніх нещастях країни звинувачують лише північних сусідів, а не власну дурість і пофігізм, а не лаяв москалів приблизно вашими словами: "Я б вас, кацапи, всіх передушив
за всі провини ваші неспокуті!" А більшість авторів усіх попередніх зрозуміли ваш твір досить буквально - як зізнання у щирій нелюбові до кацапів і відгуки написали відповідні.
З повагою, Silverwolf

Блін, і знову забув підписатись. М.К.

2 Сілвервольф: Перш за все, соррі, я просто майже дослівно повторюю відповідь на рецензію Кості. Отже, я так розумію, ви намагаєтесь твір критикнути. Так воно не зовсім правильно за основний пункт критики брати твердження, що "у Х краще", де Х = Андрухович (в даному випадку) або хтось інший із маститих письменників. Бо якщо виходити з цього, то і писати не варто ні про що: все одно малоймовірно, що вдасться розкрити тему У краще ніж класик Х (в даному випадку У = москалі ).

В усякому разі, дякую, що порівнюєте мене з Андруховичем. Хоча якщо ви дійсно вирішили, що я тут викриваю москалів, то ви в твір не в'їхали.

В Росії нещодавно провели соцопитування, кого вони вважаю національними друзями та ворогами. Україна опинилась в розряді ворогів, на третьому місці після Естонії та Грузії. Так що це не одностороння "нелюбов". Проте наша нація не проводила політику асиміляції і ніколи не окупувала Росію.

Сергій Т.

	Додати свій відгук

Згенеровано за 0.168791055679 сек.

Усі права застережено.
Всі права на сайт належать ТОВ «Джерела М»
Авторські права на твори та рецензії належать їх авторам.
Дизайн та програмування KP-design