Українська банерна мережа

Украинская Баннерная Сеть



	ПОШУК

АВТОРУ:

	Ім’ я користувача

	Пароль



Бажаєте зареєструватися? Забули пароль?

Жанри

Гоголівський ФОРУМ

AlmaNAH

Наша статистика

Авторів:	2698
Творів:	51586
Рецензій:	96021

Наша кнопка

Код:

Рецензії

Гасло "експертної" ради рецензентів: "Вомбат - це стан душі!!!"

(Рецензія на твір: Звернення про нові сервіси на ГАКу, автор: Наталка Ліщинська)

© Світлана Кедик: "Тому, як на мене, нам усім треба започаткувати важливий сервіс на сайті - бути собою."

Наталка © анонім (95.135.162.—): "Сервіс бути собою на ГАКові запроваджений давно :-) Тут, у віртуалі, якраз люди вміють виказати справжню свою суть, особливо у відгуках."

Нижче наведено декілька зразків "рецензій" на твори "молодих" авторів та декілька зразків "відгуків" від "старожилів" ГАКу - вірогідних членів "експертної" ради рецензентів (в авторській орфографії).

Вомбат має рацію! Абсолютне графоманство. Читати гидко. То вона когось чекає, то вона вже мати, то з якогось дива княгиня. І під час усіх перевтілень стоїть і реве. Ну чи ж не дурепа?
© Д.Э, 11-05-2006

обмеженість
шановних рецензентів дратує надзвичайно. Здається, тут зібрались якісь особисті вороги Анастасії, бо щось я усі ці імена на сайті бачу чи не в перше. Подібні преакції надзвичайно цікаві з точки зору банальної людської психології, виявляється, що подібні теми персічного читача дратують до люті. і кожен із щирим завзяттям пхає свою точку зору на кшталт - жити треба ОСЬ ТАК. Ділова жінка ОСЬ ТАКА! Я СПРАВЖНЯ ДІЛОВА ЖІНКА! МІЙ ЖИТТЄВИЙ ДОСВІД ЄДИНО ПРАВИЛЬНИЙ! Те, що це літератерний твір, а не підручник для ділових жінок, до уваги не береться. Бо сенс твору не в тому, наскільки описане співпадає із чиєюсь думкою, а від того, що хотів передати автор. Якщо він хотів передати уривок з життя не зовсім ділової, не зовсім щасливої і достатньо розгубленої жінки, то це його право. І саме за такими критеріями можливе сприйняття цього твору. Носкільки все це не співпадає із вашим, рецензенти, поглядами на життя, стосується лише вас.
Щодо помилок - знову ж таки, помітно, що рецензенти інші твори на сайті читають мало. Факт, що твори часто не вичитані і недосконалі за формою, але такою є специфіка інтернет-літератури, якщо вона вийде на друк, то з нею будуть працювати літредактори і коректори - виправляти помилки їх робота.
І ще - аватара вомбат жодного стосунку до Анастасії не має. Тут ви знову помиляєтесь.
© вомбат, 14-05-2006

припиняємо, припиняємо дискусію...
бо я, визнаю, теж фігню писав, намагався перетягнути все на свій бік. бо я така авторитарна тварюка. іІнтерпретацій може бути безліч, і сприйняття у кожного індивідуальне. Єдина моя мета була показати ці можливі рівні інтерпретації, можливі погляди. Тобто я не заперечую вашої точки зору, але залишаюсь при власній. І таких позицій може бути ще декілька. і всі вони мають рацію. у цьому і полягає процес сприйняття літератури читачами.
і ще - навряд чи авторка "корчить із себе велику письменницю" (це до питання про "лють" рецензентів, до цього ж "із впертістю віслючки і т. д. - подібні конструкти і передають агресивність рецензента). Це сайт, тут виставляють свої твори початківці, які письменниками не називаються і потребують, перш за все, уваги і порад у вигляді рецензій. А від ваших коментарів людина може незавжди перестати писати взвгалі.
тому обережніше, обережніше із авторами.
щиро ваш, вомбат.
© анонім, 15-05-2006

Я не кепкую, я уточнюю:))) Тоді питання як до історика: чи були камікадзе десь крім Японії? Здається, були, але не впевнений.
З повагою, вомбат.
© анонім, 08-06-2006

то літні спека руйнує мозок. або просто добра трава була...
дуже смішний і абсолютно ідіотський нарис
© вомбат, 26-06-2006

мені сподобався цей вірш, тільки не до кінця його зрозумів.
якась безнадійна їжача екзистенція, безупинний біг по колу.
© вомбат, 23-10-2006

Вомбат - це теж стан душі!!!
тут десь у нас ще був Злюка Бобер - що теж є стан душі.
Отак і живемо, без клямки і каяття. А взагалі, чомусь виходить так, що деякі звірі уособлюють щось таке людяне (у цьому випадку із позитивним значенням), зворушливо-безнадійно-екзистенційне. Або люди вбачають у поведінці тваринок щось спільне із своїм життям. І виходять такі іжачки, зайчики, хом"ячки...
А вірш також схожий на їжачка.
© вомбат, 30-10-2006

філолог-компаративіст, блін
особливо зацікавив перелік необхідної "метафорики", на жаль "не-рефлектується" сучасною укр. поезією:( виникає слушне питання, чи читали ви її, сучасну укр. поезію, взагалі. я чомусь майже впевнений, що ні:( тому що тоді б ви подібної глупоти не писали:(
прикольно, що до переліку цього чомусь потрапили Еко та Дельоз. дійсно, на теренах братів-москалів є такий російсько-єврейсько-інтернаціональний акин Псой Галактіонович Короленко, який співає пісень про дерріду і не лише:) він звичайно, геній, а ви, судячи із представленого доробку, ні, але чому б вам не спробувати ліквідувати цю лакуну - дайош вірші про Дельоза, Гваттарі, шизоналіз, різому, "логіку сенсу", маятник фуко і те де!!!! тіки не так як
з з віршиком, де в назві є слово ророті, бо там воно лише в назві і є. а присутність відсутності - то банально.
з повагою, вомбат
© вомбат, 11-01-2007

є такі вірші
яких ніби і немає... такі собі порожні означники, за якими - нічого. не відчувається ні людини, ні емоцій, ні драйву, ні епатажу, нічого взагалі. штучні конструкції, невідомо для чого зроблені. воні ніби і сороміцькі, але ні простесту, ні обурення, ні захоплення чомусь не викликають.
навіть графоманією це назвати важко, бо там хоч автор присутній.
це моє враження від всього доробку шановної панянки коновалової. звиняйте.
щиро ваш, вомбат
© вомбат, 03-02-2007

є такі вірші-2
яких ніби і немає... такі собі порожні означники, за якими - нічого. не відчувається ні людини, ні емоцій, ні драйву, ні епатажу, нічого взагалі. штучні конструкції, невідомо для чого зроблені. воні ніби і сороміцькі, але ні простесту, ні обурення, ні захоплення чомусь не викликають.
навіть графоманією це назвати важко, бо там хоч автор присутній.
це моє враження від всього доробку шановної панянки оленки прекрасної. звиняйте.
щиро ваш, вомбат
© вомбат, 03-02-2007

да.
але я в курсі, що мене власне і нема.
а от ви, здається, ні. тому і множете власні порожні сутності. вас же тут багато, чи не так? бо я, як відсутня присутність, це відчуваю...ууууууууу...я хочу вам усім добра і спокою......бо розповзатись отак, як інфузорії-туфельки, неприпустимо навіть для порожнього означника.
щиро ваше, коротке замикання у ланцюзі означників.
вомбат
© анонім, 04-02-2007

Пан Карповий продовжує жорстко чмирити свого улюбленого персонажа! Видно, сильно той його дістав. Безумовно, читати це смішно, особливо тим, хто знає, у чому, власне, справа і проблема. Але я - як давній відвідувач сайту - помітив інший негативний наслідок - після таких епіграм сайт вщент звалює оленками прекрасними та аннами коноваловими. що не дуже тішить. і видається мені, що з"ясовувати стосунки краще в особистому порядку. так воно порядніше.
а у відкритому інтернет-просторі не переходити на особистості настільки прямо.
старий буркотун вомбат.
© вомбат, 08-02-2007

щодо татчина - наталя опрацювала дуже велику кількість інфи, тому деякі неточності трапляються. ну не догледіла вона, що реца та підписана у тексті - її дана рудик написала, і підписала д.р.
але я думаю, що то не зі зла, а просто через недгляд:)
але ми татчина образити не дамо!!!!!!
нікому!!!!!
вомбат
© анонім, 01-04-2007

а мені здається, що у рекомендувалці зараз дійсно краці гаківські твори останнього часу. черкаський, камаєв, рудик, мельник, татчин, хромова - навряд ці люди будуть самовисуватись.
вомбат
© анонім, 02-04-2007

а я би без коментів автора так ніколи і не зрозумів би сенс вірша повністю:( не вкури би...
а про негатив-позитав чориниці в молоці - зірки в небі - красиво...
тупе звірятко вомбат
© анонім, 15-04-2007

Моя неупереджена думка:
1. Рецензія у вас, пані Наталю, вийшла не провокаційна, а відверто злобна і драматично серйозна. А форма її демонстрації принизлива для автора рецензованого твору. Рецензент, знайомий з поняттями критичної етики, такого собі не дозволяє. Позиція може бути нейтральна, іронічна, невіть негативна до твору - але не цинічна і не зверхня. Що і помітила більшість гаківців. Є таке поняття, як культура викладу, пов"язана із внутрішньою культурую рецензента. Дійсно, твір слабкий, але це твір початківця, і підходити до нього слід із відповідної позиції, розуміючи, хто і для чого це пише, і у даному випадку виправляти помилки бажано було би нейтральним тоном. Щоб рецензія могла у чомусь допомогти автору. У цьому випадку він власне і потребував допомоги. Я під конструктивною негативною критикою саме це мала на увазі.
2. НЕ МУЧТЕ ФРОЙДА!!! Він і так у труні крутисься зі швидкістю блендера:) Подібним чином його приплітати - це дуже поганий смак. Я маю честь трохи розумітися на психоаналізі, і ставлюсь до цього дискурсу з повагою. І людину, яка ось так вульгарно з цим поводиться, можу чмирити годинами. Але не буду. Уявіть - я копіюю кожне речення із словом "Фройд (Фрейд)" - і починаю...
3. Про болото - каюсь, каюсь, каюсь - я саме це написала в якісь редакторські колонці. Беру свої слова назад. Ефект вийшов неочікуваний.
4. Да, була у мене не так давно думка зробити гаківського бота:)))))) Каюсь:)))))) Але він би був добрим іроніком:)))))
5. Пані Наталю, рецензуйте не Гаку й далі - але намагайтесь при цьому не ображати авторів і ставитись до себе теж критично.
© Myroslava, 16-04-2007

1. цікаво, хто це гикає
2. до гикаючого - а що, є лише бінарні опозиції юніть/старість, максималізм/бурчання. якесь первісне мислення - просто за леві-стросом:)
вомбат
© анонім, 17-04-2007

низько схиляюсь перед подібним підходом як то віршотворення, так і до критики (крім того, що просто талановита людина - ви професійний літератор(узнавець?).
я не профі, яле спробував би назвати такий аналіз вірша герменевтичним. але, як на мене, поезія усе ж має бути не намертво прив"язана до концепції автора, бо у крайньомувипадку виходить медгерменевтика - власне авторська інтерпретація як єдиний спосіб вловити задум.
ну, і поезія - це поезії - різні за концепцією, задумом, призначенням. це не лише бульварні твори. крім розуму, є ще інтуїція та чуттєвість, навіть та сама спонтанність як принцип - згадаймо лишень автоматичне письмо сюррелістів.
і аналітика - це аналітики. давно декларована "смерть автора", якого пишуть твори, а не який пише твори. можна аналізувати навіть ваші вірші з позиції вживання стереотипних зворотів, прописаних в існуючій культурній ситуції. або з позиції гендерних штудій і те.де.
але все це - нотатки до теми...
а для Гаку подібна критика - великий здобуток:)
пе ес - не хочете попрактикуватись на комусь із авторів цього сайту? було б цікаво. чи ви аналізуєте тільки власні вірші?:))))
з великою повагою і подякою
миле звірятко вомбат
© вомбат, 20-04-2007

офігенна у вас [туга]. аж собі затужити так хочеться, на місяць повити трохи так по-англіцьки: auuuuu так auuuuu [хоча вомбати вити і не вміють]
хоча рими весни-сни-засни трохи наївні, але у даному випадку цього майже не помітно:)
респект
© вомбат, 05-05-2007

але не хочете перемістити цей нескінченний потік самопіару кудись в інше місце???
бо, НМД, він стає явищем паталогічним. На місці толерантної адміністрації, я б почав такі речі жорстко банити, бо вони псують фен-шуй сайту.
...
© вомбат, 06-05-2007

Ссилаюся на рецензію таку: http://gak.com.ua/review/7427 (спеціально під своїм логіном, щоб ніхто не подумав, що це хтось жартує)
Цитую: "мені вас трохи шкода. але не хочете перемістити цей нескінченний потік самопіару кудись в інше місце??? бо, НМД, він стає явищем паталогічним. На місці толерантної адміністрації, я б почав такі речі жорстко банити, бо вони псують фен-шуй сайту."
Відповідаю. я не проти. Шановна адміністраціє. Прошу звернути увагу на рецензію вомбата і зреагувати - видалити (чи "забанити") всі мої твори з цього сайту, якщо вважаєте або не вважаєте це доцільним. Я не хочу бути в тягость і псувати імідж цього сайту (якщо такий, звісно, є).
Більше того, прошу видалити мій профіль і т.д. і т.п, бо у моєго профіля - відверта реклама зі ссилками на проект Конецус. Це проти правил - тому зробіть це. Терміново!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
п.с. Просто мені лінь робити всі твори порожніми............
© adept МАРИЦАБО, 06-05-2007

вірш загалом ніби і трагічний, але після перших чотирьох рядків я відверто ржав - якщо під "туалетом" мався на увазі не одяг, а місце:) ну, власне мені невідомий авторський задум, тому прочитав як прочиталось. після "а я думати зовсім про нього не буду" ...
© вомбат, 06-05-2007

перша асоціація. у нього на картинах є такі люди з довгодзьобими пташиними головами. не знаю, чи зозулі то, але картинка виникла така.
да, а псевдо і місцезнаходження автора зовсім глючні якісь...
повний босх, одним словом...
© вомбат, 06-05-2007

нашо нам друга ляна килимник? одна вже ніби є......
© вомбат, 22-05-2007

Знаєте, я на гаку давненько, але не розумію, про що йдеться... мені завжди ця спільнота видавалась відкритою і приязною. І я насправді не помічав змальованих вами персонажів... Тому, щоб не поповнювати перелік пустопорожніх закликів і викривань, давайте прізвища і приклади... я думаю, що народ не дуже образиться, і усім буде цікаво, кого конкретно ви маєте на увазі...
а то отак ось позаочі вийобуватись кожен може...
тому пропоную висувати претензію конкретним персонажам
можна і мені, наприклад, хоч я не письменник, а лише критик...
чекаю!
щиро ваш, вомбат
© вомбат, 18-06-2007

по-перше, дуже приємно було побачити на сайті рецензію на книжку, яка за останній час сподобалась мені чи не найбільше з читаного українською мовою.
по-друге, ваша рецензія мені видалась поки що найкращою з надісланих на конкурс.
але все одно є декілька зауваг.
рецензія дещо розхристана - немає отієї бажаної єдиної думки, яка має поетапно розкриватись протягом усього тексту. Точніше, вона є - це "містерія" як жанр і її головна думка - переродження людини - але авторка рецензії весь час перестрибує на інші нюанси, лінія губиться, так само, як і специфіка ключового оповідання книги.
ще побажання - трохи більше уваги присвятити стислому окресленню сюжету "М.істерії", та яскравіше висвітлити образ головного героя - "доброго фотографа" Бранка. Бо, наприклад, мене він розчулив неймовірно, і видається одним із головних досягнень авторки книги.
Отаке.
А так-дякую!
з повагою, вомбат
© вомбат, 17-07-2007

вах - пухнастая каламуть!
тільки якось от неспокійно від вашої колискової, бо
реготи несмішні, годинник плаче, місяць блідий, бумбачумбала...
старий вомбат начитався й усю нірку перекуйовдив, поки заснув.
© вомбат, 14-08-2007

такі дуже суперечливі враження. ніби і страшно, ніби і болісно, ніби і щиро, але... я насправді читав десь із десяток подібних творів про голодомор. вони усі майже однакові, особливо писані сучасними авторами. і після енного прочитаного виникає стійке враження, що автори просто обирають безпрограшний хід задля того щоб, власне, вразити.
адже література - це все таки література, і дійсність вона відображає дуже опосередковано.
© вомбат, 26-09-2007

вірш жорсткий такий, можна сказати, чоловічий.
але ці рядки: У повітрі присмак брому/У штанях зима - мене дуже налякали. Чого ж ви так із ліричним героєм обходитесь, за що! доколє! Ще навіть не метафоричному рівні відлякує:)
Як чоловік чоловіку кажу (ліричному герою, звичайно): тримайтесь!
Ну і образи повторюються, переходять з вірша у вірш, поступово втрачаючи - неповторність:) Всюди варта рим, жовтень, вино, лелеки... Можна навіть статистику частоти вживання усталених образів у ваших творах складати:)
а назву я взагалі не зрозумів: це може бути або [fast_get_to] - швидко кудись дістатися, або [fast ghetto] - "швидке гетто", щось на кшаталт.
проясніть:)
щиро, вомбат
© вомбат, 08-10-2007

а чому ви самі про них не пишете??? вперед, складайте повний список...
вомбат
© , 02-11-2007

знаєте, мені після вашого вірша пригадались відомі зі школи рядки (мовою оригіналу):
"жізнь - гавно, всє девкі - дури
ми фанати "Сєпультури"!
:) Рівень осмислення життя приблизно як у цьому вірші.
Щось перед Новим роком викривально-безнадійно-депресивний пафос якось іде зовсім вже врозріз із загальним настроєм. Свято все-таки наближається... І не все так погано :)
Врешті, кожен живе тим життям, яке вигадує сам, і помічає те, що в ньому вже є. Не подобається світ навколо - змінюйте власне ставлення до нього і будете помічати інші речі:)
Щастя вам у Новому році:)
Щиро ваш, вомбат
п. с. Сєпультура - то такий муз. гурт
© вомбат, 25-12-2007

Посміхнуло:) Хороше оповідання! Колоритне і живе! Я почасти саме таким суржиком і розмовляю:) А ляпсуси - то легко виправити:)
© вомбат, 17-01-2008

Знаєте, пане "Козьма", у нас хамство у рецах не дуже вітається, тому обережніше у висловлюваннях.
вомбат
© , 07-02-2008

зі злими дамами - треба!.. сподобався синонім "дати в диню"!
вомбат
© анонім, 13-02-2008

Пані Наталю, ви продовжуєте виставляти твори на конкурс постграфоманів- тоді чому біля них нема позначки "на конкурс"? Адже однієї з умов ви невпинно дотримуєтесь, а саме: писати окремі слова з Великої Букви. Можливо, вас цьому у спілці не вчать, але тут, на Гаку, буду вчити вас я та інші, і зараз поясню вам той факт, що даний художній прийом характерний саме для графоманського письма (у випадках, коли не йдеться про сакральні тексти). Адже виходить, що усі ваші епітети, адресовані морю, усі ваші звороти і порівняння не здатні передати те, що ви намагаєтесь виразити ось цією літерою. Тому половину тексту можна легко прибрати.
А писати слова CAPS LOCK'ом - поганий тон.
До того ж, коли я читаю подібні ваші дописи, мене огортає невимовний сум і щире хвилювання за майбутнє української літератури. А також виникає щира злість на Спілчанську інфраструктуру, тому що частково в ось такому стані речей винна вона, винна у тому, що молода і небезталанна письменниця на даний момент фізично не здатна сприймати критики, не орієнтується у сучасному літературному процесі, видає за творчість філологічний патетичний сурогат, пише погані непрофесійні дослідження, та є неприємною людиною, що, можливо, дуже шкодить їй у житті. Просто Натальку Дев"ятко колись навчили, що так можна, що так правильно. А вона не змогла вчасно надолужити пробіли в освіті та світосприйнятті.
Тому шкода.
Хочеться побажати Наталі забути половину з того, чому її навчили, і натомість вчитися сприймати критику, спостерігати навколишнім життям, аналізувати свої вчинки.
А Спілці щиро бажаю скорочення фінансування.
З повагою, вомбат
© анонім, 13-02-2008

Ну,так...До Побачення, Наталко! Гуд Бай!
Ви, пані, злобна, пихата й глупа деффочко. Ніби й хочете зробити щось нормальне, а не виходить. Нормально спілкуватись не вмієте.
Ви цілеспрямовано дратуєте адміністрацію та дописувачів сайту, і я, як теж певною мірою старожил ресурсу, вимагаю! банити ваші дописи як спам!
Доколє!
І,як каже представник мого виду, коли бачить щось неприємне: фффуууу!
зі щірою неповагою, вомбат
© Myroslava, 20-02-2008

Додати свій відгук!

Згенеровано за 0.039119958877563 сек.

Усі права застережено.
Всі права на сайт належать ТОВ «Джерела М»
Авторські права на твори та рецензії належать їх авторам.
Дизайн та програмування KP-design

Що почитати