Українська банерна мережа

Украинская Баннерная Сеть



	ПОШУК

АВТОРУ:

	Ім’ я користувача

	Пароль



Бажаєте зареєструватися? Забули пароль?

Жанри

Гоголівський ФОРУМ

AlmaNAH

Наша статистика

Авторів:	2698
Творів:	51622
Рецензій:	96045

Наша кнопка

Код:

Рецензії

Може, так?

(Рецензія на твір: ПРОБЛЕМА РЕЦЕНЗУВАННЯ ТВОРІВ на ГАКу, автор: Володимир ЧИТАЙ)

Шановні друзі і колеги.

Я в Мирославиній гілці деякі з думок-з-приводу вже виклав, але недостатньо розгорнуто. Замість того, щоб відповідати на запитання і критику в тій гілці, я вирішив викласти свої міркування повніше в окремому топіку.

Автори публікують свої твори на ГАКу з різних мотивів. Хтось хоче просто мати власну сторінку, доступну йому з будь-якої точки земної кулі; хтось сподівається почути відгуки читачів. Отже, гаків’ян умовно можна поділити на дві катеґорії: ті, для кого рецензії не грають принципової ролі і ті, для кого вони важливі.

Очевидно, потрібно зробити так, щоб представникам обох катеґорій було однаково комфортно на ресурсі. Це основна задача.

На рівні принципу я не бачу іншого рішення, як втілити просту формулу:

Хочеш рецензію собі – напиши рецензію іншому.

Це, повторюю, принципове рішення. Як цей принцип реалізувати технічно – питання, яке варто обговорювати.

Переходячи до технічної сторони, варіантів може бути декілька. Мені здається розумним поступити ось як. Зараз всі рецензії є справою добровільною. І це правильно. Але окрім добровільних, слід ввести ще обов’язкові рецензії, які повинен писати кожен автор, хто бажав би сам отримати відгуки читачів. Підкреслюю це: обов’язкові не для всіх, а лише для тих авторів, які самі хочуть отримати рецензії на власні твори.

Я відчуваю, що мені було би простіше пояснити практичне втілення цієї схеми.

Ось я розміщую свій твір. Коли я це роблю, система мене питає: Ви хотіли би отримати рецензію? – Варіанти відповідей: Так / не конче. Якщо я вибираю другу опцію, то мій твір публікується, і на цьому справа закінчується. А якщо вибираю першу, то мій твір потрапляє в спеціальний архів. Сам же я отримую з цього архіву якйсь інший твір іншого автора, читаю його, і пишу відгук. Таким чином всі, хто пишуть рецензії, ґарантовано матимуть взаємність. А якщо я взятих на себе зобов’язань не виконаю і рецензію не напишу, а натомість розміщу свій наступний твір, то мій попередній твір, що перед тим потрапив до архіву, з того архіву просто вилучається. Так само мій твір з архіву буде вилучено одразу після того, як він отримає законну рецензію.

Само собою, ця система не виключає можливість добровільних рецензій. Пиши скільки хочеш і на кого хочеш. Або не пиши.

Останнє. Рецензії бувають різними за своїм рівнем. Зрозуміло, що заклики випити отрути, поїхати в Бобруйськ/Бердичів, або навпаки, вигуки типу „Браво!!!!” – є занадто загальними, щоб бути корисними авторові. Але чому люди пишуть занадто загальні рецензії? Бо не знають, що конкретно від них очікується. Тому було б непогано кожному авторові, хто декларує свій намір бути рецензентом і рецензованим, дати можливість при бажання скласти таку собі анкету для майбутнього рецензента. Анкета може виглядати, наприклад, так:

-Вам сподобався твір?
-Як Вам технічне виконання?
-Які рими в моєму вірші Ви вважаєте вдалими, які невдалими?
-Чи не заплітається Ваш вельмишановний язик, коли Ви читаєте мою безсмертну оду вголос?
-Як Вам смислове наповнення?

Типу того. Звичайно, повинна бути розумна верхня границя на кількість питань, і авжеж, питання повинні якимось боком стосуватись твору.

Ну, начебто, все. Сподіваюсь, ці думки будуть корисними адміністрації. Здається, на запитання і критичні зауваження, що пролунали сьогодні, але трохи раніше, я в якійсь мірі відповів.

М.К.

Додати свій відгук!

Згенеровано за 0.04128098487854 сек.

Усі права застережено.
Всі права на сайт належать ТОВ «Джерела М»
Авторські права на твори та рецензії належать їх авторам.
Дизайн та програмування KP-design

Що почитати