|
|
| Авторів: |
806 |
| Творів: |
12220 |
| Рецензій: |
18798 |
|
|
|
Код:
|
|
 |
|
 |
Зняв свій твір з мережевого конструктора
К.Ч.
© анонім, 29-02-2008 |
Терміново дайте адресу того магазину з метою надсилання туди ще кількох упаковок книг. Капосні маркетологи ніяк не хочуть працювати....
К.Ч.
З.І. Пишіть. Маньовр завжди є.
© анонім, 28-02-2008 |
Питаю дозволу в шановного панства висловитися на цю тему. Отже, я є той, хто започаткував цей "конструктор" своєю варіацією. Якби я хотів назвати це конструктором, то так б і сказав, це по-перше. По-друге, варіації - це гілля, що відгалужуються від стовбуру, тому твір пана Коки вписується в мою модель бачення концепції твору-дерева. Конструктор - це технократично-жахливе створіння, Франкенштейн, котрого, до того ж, змушують бути в форматі.
З повагою, Олег.
© Олег Derim, 28-02-2008 |
От про це й мова, коли "автор сам обире". На тому і зійшлися "Можна так, а можна так".
PS Я так зрозумів, що вашу книгу й без мене розібрали в тому магазині - там один всього примірник лишився :)
RK
© анонім, 28-02-2008 |
В такому конструкторі не можна всього передбачити завчасно. Якби я міг завчасно передбачити саме таку зміну сюжету, то я би просто попередньо написав самостійний твір. Навпаки, я постарався по-максимуму адаптувати власні ідеї до вашого сюжету. Ну, це ж свого роду експеримент. Можна так, а можна так.
К.Ч.
© анонім, 27-02-2008 |
Да нє, не про концепцію питаннячко. А питаннячко: от що писати тому бідненькому автору після оригінальної обробки Коки. Про Гріхопадіння? Чи про пана терориста чи президента. Чи про когось ще там у тому залі? І я от кажу, хватіт споріть - автор має обирати.
А правильна-неправильна не йшлося. Йшлося про цілісність сюжету. Бо і Президент і Терорист і Хвороба все ж мали цілісність. Погодьтеся, вона розривається. І маньовра вже нема, як от тільки про гріхи і Бенюка писати. І бомбу не підірвали, за що я особисто був дуже вдячний:))) А то б бабахнуло і всьо - маньовра нема.
Свобода для майбутнього автора прєждє всєво:)))))))))))
Щиро вдячний за увагу, нерезидент RemiK
© анонім, 27-02-2008 |
Бачили мою книжку ?
А чого не купили ? Зажали 10 гривень ? :)
Ладно, прощаю .... :)
Поясню, що я розумію під "манією величі".
Кока не вгадав концепції RemiKа. І написав щось своє, а це погано. Не можна було щось своє. Кока просто був зобов"язаний вгадати, що хотів далі писати RemiKа і самому писати у цьому ключі. А раз він не вгадав, то його версія неправильна і шкідлива, навіть шкідницька.
=================
Гадаю, що тут може бути новий принцип гри, як у бліц-шахматах. Всі пишуть наввипередки. Хто перший. Спізнився,- значить концепція була неправильна :)
К.Ч.
© анонім, 27-02-2008 |
принципи. Взагалі, вважайте мене несповна розуму. Ьак буде краще. її бо!
Ч.В.
© анонім, 27-02-2008 |
А я взагалі останнім часом щось дивне творю. Треба переглядати життєві
© анонім, 27-02-2008 |
Ура, нарешті в мене хтось знайшов манію величі!!! :))))))))
Я її так шукав. Де ж вона була всі ці роки!!!
Якщо серйозно, почитав я те все і повеселішав. А це головне:)
"Відповідно, думаю, аny інший дописувач має право обирати від чого йому відштовхуватися - від загальної лінії, чи концептуально нової Коківськії лінії твору."
З найщирішою повагою RemiK
PS Бачив учора, Кока, вашу книжку в магазині. До речі, поряд з хорошими авторами стояла. Так тримати!!!
© анонім, 27-02-2008 |
Зрештою, це й мені розв"яже руки для більш широкого маневрування.
К.Ч.
З.І. А тепер - суб"єктивне. Хлопці, ви просто не вмієте працювати в колективі і , на жаль, страждаєте на манію величі ( в початковій формі) . Погляньте на твори, котрі писалися на тему "Трінідад і Тобаго", котру я започаткував. Я ніде нікому з співавторів не сказав, що він щось пише не так.... Це вже моя була проблема якимись сюжетними викрутасами зробити так, щоби твір мого колеги вписався в загальну сюжетну лінію. Бо колективна творчість дає нову ступінь радості, вищу, аніж коли пишеш сам, навіть і щось супергеніальне.
Я не нав "язую вам ні своїх поглядів, ані своїх творів. не подобається, хазяїн - барін. Але, НМД, якщо дали добро на колективну творчість, то уже треба сприймати те, що є. А якщо у моєму творі щось вас трохи не влаштовувало, то його завжди можна скоригувати у робочому порядку.
Менше з тим. З повагою, К.Ч.
© анонім, 27-02-2008 |
Варіант Коки цікавий, але на жаль, не сюди...
Ч.В
© анонім, 27-02-2008 |
Шановні панове !
Я ні в якій мірі не претендую на першість... гадав, вам сподобається. Дякую вам за те, що Ваші твори навели мене на такі цікаві роздуми. ТОчніше, про таку пеклорайну машину для автоматичного замолювання гріхів я думав вже давно у фоновому режимі, але не мав її до чого прив"язати.
Врешті, якщо вам не подобається, то я зміню в ПЕКЛОРАЇ деякі деталі, і ніхто й ніколи не здогадається, що воно було написане за мотивами ваших творів.
Ще раз дякую.
К.Ч.
© анонім, 27-02-2008 |
Я підтримую рецензента. Особисто для себе я вирішив не зважати на цей твір при написання продовження. Варіант Коки мені не сподобався. І не тому, що там були зміни сюжету, просто мені не подобається такий стиль (маю право:))). Відповідно, думаю, аny інший дописувач має право обирати від чого йому відштовхуватися - від загальної лінії, чи концептуально нової Коківськії лінії твору. А там порівняємо:). Іще, що мені не сподобалося. Навіть якщо пан Кока хотів би перевести твір в свою площину, в ній потрібно було дати свободу автору щось там ще дошкрябати, а це ІМХО буде зробити вельми важко.
З повагою, RemiK
© RemiK, 27-02-2008 |
|
|
|
|
