Українська банерна мережа

Украинская Баннерная Сеть



	ПОШУК

АВТОРУ:

	Ім’ я користувача

	Пароль



Бажаєте зареєструватися? Забули пароль?

Жанри

Гоголівський ФОРУМ

AlmaNAH

Наша статистика

Авторів:	2698
Творів:	51622
Рецензій:	96045

Наша кнопка

Код:

Рецензії

А мені сподобалося....

(Рецензія на твір: ЕФЕКТ СОНЯШНИКА. Художній кіносценарій. Частина 3, автор: Олексій Спейсер Кацай)

Твір, незважаючи на якусь майже фізично відчутну "голлівудскість", дуже вдалий, тому що присутня вдала науково-фантастична гіпотеза ( а саме - про оті плазмові форми життя). Що я розумію під вдалою гіпотезою ? - Це коли після прочитання ти не можеш сказати : а-а-а, це 100% вигадка. ТОбто, наче вигадка, але ж чим чорт не жартує, може і є в цьому якась доля правди. І ця доля правди весь час коливається від 10 до 90%.

Підкуповує і заслуговує схвалення "українскість" сценарію, зв"язок із сьогоденням. У "людині з козацькими вусами" я з самого початку впізнав колишнього Головного провідника УНА-УНСО, а фраза ( стоп-кадр) із епілогу лише підтвердила і закріпила мої здогадки. Хоча це - швидше курйоз, ніж щось серйозне...

Сюжет цілісний, динамічний. Кінцівка ( до стоп-кадрів) теж вдала, не втрачає динамічності, не складає враження, що автор списався і висмоктує сюжет з відомого органу. З точки зору політкоректності теж не придерешся, у сценарії присутні і чоловіки, і жінки, і нєгри. Антисемітизму теж майже немає, за винятком згадки про пінгвінів. Ще раз хочу підкреслити дуже правдоподібне наукове підгрунтя твору. Суб"єктивні відчуття - твір мене повністю захопив, прочитав від початку і до кінця третьої частини, що зі мною не часто трапляється. Отже, НМД, цей сценарій - дуже і дуже непогана основа для зйомок фільму-блокбастеру.

Тепер про деякі недоліки цього сценарію. На жаль, вони є. По-перше, незрозуміло, чому два давніх друзі зустрічаються на цвинтарі. Ну, автор їх зводить біля могили їхнього спільного знайомого, але, відверто, ймовірність випадкової зустрічі цих двох людей у певний час у чужому місті набагато менша за ймовірність існування плазмової форми життя, скажу я вам. ТОбто, початок - це найслабше місце в даному творі, я ледь не зіскочив на самому початкові... Банальний початок, треба навпаки - якось так описати, начебто вони там домовлялися про зустріч.

Що стосується мови і граматичних помилок. Якщо перші дві частини вичищені настільки, що майже не відчувається, що текст був написаний російською мовою, а потім перекладений ( можливо, навіть комп"ютерною програмою) , то третя частина просто кишить русизмами. Я розумію, що ми всі розуміємо значення цих русизмів, але для 100% успіху просто необхідно видалити всі русизми, зайві коми, перевірити орфографію - хоча б за допомогою Рути-Плай.

І останнє - мені ДУЖЕ не сподобалося, що закінчення твору відбувається на помаранчевому Майдані. За другий день я читаю вже другий непоганий загалом твір, дія якого закінчується на Майдані. Навіщо ці спекуляції ? Я розумію, може ви ці твори відсилаєте на якийсь літературний конкурс про Майдан, але від цих спекуляцій художня вартість твору лише зменшується - НМД. Добре хоча б, що у стоп-кадрах немає Ющенка зі школяркою на руках, або Пєті Порошенка з київським тортом. Інша справа, якби Ви лише злегка ковзнули поглядом по Майдану, і пішли б далі, і зупинилися на чомусь, дійсно гідному уваги і поваги, якби Майдан був лише фоном для якихось важливих ключових подій. А так - це ложка дьогтю в бочці з медом.

Отже, підсумовуючи, я би поставив за п"ятибальною шкалою п"ятірку з двома мінусами, або тверду, жирну четвірку з двома плюсами.

Додати свій відгук!

Згенеровано за 0.043540000915527 сек.

Усі права застережено.
Всі права на сайт належать ТОВ «Джерела М»
Авторські права на твори та рецензії належать їх авторам.
Дизайн та програмування KP-design

Що почитати