Підбиваємо підсумки конкурсу прозових творів на тему «Козаки - українські лицарі і захисники».
Величезна подяка всім, хто брав участь у конкурсі! На мою думку (і не лише мою), усім авторам варто б було присудити спільне переможне перше місце – за те, що вони не побоялися взятися за цю непросту тему і створили такі різнобарвні, але гарні й цікаві оповідання. Це саме по собі, як на мене, є перемога, яка по праву належить кожному учаснику.
Але позаяк, згідно з правилами, треба рахувати бали – будемо рахувати.
На жаль, через невелику кількість творів у цьому питанні виникли деякі технічні утруднення.
Пояснюю ситуацію: маємо 5 творів, написаних 4 авторами. Один із цих творів (№5, «Чуприна») належить організаторові і викладений суто заради кворуму, тобто він участі в оцінюванні не бере, і оцінки організатора теж не враховуються. Лишається 3 автори – які, власне, усі отримують призові місця. Але для розподілу місць на призових «сходинках» кожен з авторів може отримати від інших лише 2 оцінки.
Чи можуть 2 оцінки бути репрезентативними задля підведення підсумків? Гадаю, багато хто скаже – «ні», і в когось виникне цілком слушне невдоволення.
У цій ситуації в мене як у організатора були такі варіанти подальших дій:
1.. Таки підбити підсумки на підставі 2 оцінок.
2.. Порадитися з громадою.
3.. Використати додатковий варіант задля більшої об’єктивності оцінювання.
Додатковий варіант полягає ось у чому. У правилах попередніх конкурсів був пункт, згідно з яким оцінки читача, який не є учасником конкурсу, але ретельно прорецензував і оцінив всі твори, можуть долучатися до загального заліку. У минулому таких читачів начебто не з’являлося, тому у правила нинішнього конкурсу я цей пункт не включала. Але на цьому конкурсі таке диво сталося – маємо досвідченого читача-рецензента, який зробив ретельне рецензування й оцінювання всіх творів, ще й з математично чітким поясненням і обґрунтуванням кожної оцінки. Маю на увазі шановного Сергія Вікторовича.
Отже, маємо певний стан анархії (у суто козацькому стилі)))) Але якщо вирішувати усе демократичним шляхом, тобто додатковим загальним обговоренням варіантів оцінювання, то це може бути довго, гамірно і знов-таки не надто об’єктивно.
Тому я як «гетьман» цього конкурсу вирішила взяти на себе одноосібну відповідальність і запровадити додатковий варіант (п. 3 вище). Таким чином, кожен учасник отримує по 3 оцінки на кожний свій твір, одна з яких – від цілком незалежного фахового рецензента.
Отже, розподіл результатів:
1 місце (28 балів) поділяють: казка «Випробування золотом, вогнем, водою і гетьманською булавою», авторка Наталія Поліщук і оповідання «Баш марама», автор Олександр Шепітко.
2 місце (24 бали): оповідання «Матвієве щастя», авторка Юлія Івушкіна
3 місце (22 бали): казка «Орел і голубка», авторка Наталія Поліщук.
Оповідання «Чуприна», авторка Вікторія Штепура - поза конкурсом.
Оцінки:
«Випробування золотом, вогнем, водою і гетьманською булавою»: 10+9+9=28
«Орел і голубка»: 9+7+6=22
«Баш марама»: 8+10+10=28
«Матвієве щастя»: 7+10+7=24
Усі рецензії і оцінки викладені під творами.
Вітаю переможців і учасників, і дякую всім за участь у конкурсі! Ви всі молодці!!!
Додаткова відзнака пані Наталії Поліщук як найбільш активному автору (2 конкурсні твори).
Окрема подяка шановному Сергієві Вікторовичу за оцінювання і рецензування конкурсних творів (перепрошую, що це оцінювання було використане без попередження, але воно було викладене у загальний доступ задовго до підбивання підсумків – тож, гадаю, заперечень не виникне)))
За традицією Гоголівської Академії, переможець конкурсу отримує почесне право провести наступний конкурс. «Почесна віртуальна булава» передається пані Наталії Поліщук (1 місце + найбільш активний автор).
Усім подальших творчих успіхів і натхнення!
