…бачили американський науково популярний серіал “Космос: простір і час”, Бреннона Браги де Ніл Тайсон… 2014 року?.. …aтоми складають всього п’ять відсотків всесвіту, решта - темна матерія та темна енергія, точніше так: 5 відсотків матерії звичайної, 23 – матерії темної, 72 - темної енергії, - отже, в підсумку – 95 відсотків темної… про котру кажуть, що вона там мусить бути, але ніхто не розуміє що ж то воно таке є.
А що ж з “цього приводу” сказав Іммануїл Кант? Ось: “Ясним є те уявлення, в котрому свідомості вистачає для усвідомлення відмінності його від інших уявлень. Якщо її (свідомості) вистачає лише для розрізнення, але не для усвідомлення відмінності, то таке уявлення має, поки що, називатися темним.” (Критика чистого розуму Другої книги транцендентальної діалектики Розділ перший Спростування Мендельсонового доказу тривкості душі). А кілька абзаців поперед, там же, ведучи мову про паралогізми чистого розум: “логічний паралогізм полягає в хибності умовиводу з боку його форми, без огляду на зміст. Але трансцендентальний паралогізм має трансцендентальну (котра виводить за межі) підставу, котра спонукає робити хибні за формою умовиводи. У такий спосіб подібний помилковий умовивід матиме свою підставу в природі людського розуму й супроводжуватиметься неминучою, хоча й не безвихідною ілюзією”, а ще перед тим: “… таким чином, утворюються умовиводи, котрі не містять жодних емпіричних (досвідних) посилань (засновків) і за посередництвом котрих ми від чогось відомого нам приходимо до чогось іншого, про що не маємо жодного поняття, але через неминучу видимість (очевидність) приписуємо йому об'єктивну реальність. Тож подібні висновки, з огляду на їхній результат, скоріше варто називати результатами розумувань (vernunftelnde), аніж умовиводами (Vernunftschlusse), хоча з огляду на їхнє джерело вони, либонь, можуть носити останню назву (умовиводи), бо ж вони не є вигадані чи виниклі випадково, а постають із самої природи розуму. Це софістичні хитрування не людей, а самого чистого розуму, навіть наймудріший із людей не в змозі звільнитися від них і хіба тільки після великих зусиль може встерегтися від помилки, але не позбутися тієї видимості, що безперестану турбує й дражнить його”…
Так сказав Кант… очевидно не з приводу цих, конкретних, висновків. Але щодо “темності” чи “ясності” згадуваної матерії та енергії, то я не сумніваюся в тому, що мова іде про висновок (23 – матерії темної, 72 - темної енергії) зроблений згідно з цих Кантових критеріїв: “Якщо її (свідомості) вистачає лише для розрізнення, але не для усвідомлення відмінності, то таке уявлення має, поки що, називатися темним.” Бо очевидно, що мова іде про гіпотетичну матерію та енергію, за очевидного “не… усвідомлення відмінності” її природи, ба – навіть за неможливості її просто знайти, навіть для “розрізнення” ? А от, часом, чи не на основі “паралогізмів - софістичних хитрувань” виникає це не “ясне” усвідомлення наявності 23 – матерії темної, 72 - темної енергії?
12.12.2015.
