Українська банерна мережа

Украинская Баннерная Сеть
 
 

Жанри

Гоголівський ФОРУМ




AlmaNAH






Наша статистика

Авторів: 2646
Творів: 48921
Рецензій: 93599

Наша кнопка

Код:



Рецензії

Ні, таки "не наравиться" цей твір гаківському "лічильнику"

(Рецензія на твір: Повернемо Україні справжній прапор!, автор: Наталія Дев’ятко)

© Фіолетова дитина (212.42.236.—), 25-09-2009

Шановна Наталіє!

Ця "рецензія" більше для авторів (не клонів) сайту ГАК.
Спостерігаючи за дописувачами сайту, мушу відмітити, що за час існування сайту активність рецензентів суттєво зросла. Але...

Виникає питання: Для чого і для кого цей сайт?
Для авторів чи для читачів? Чи для тих і тих?


Рецензії:
1. Левову більшість "рецензій" зараз пишуть клони для клонів (див. http://gak.com.ua/gold/reviewers), і ці "рецензії" здебільшого зводяться до "Вам бонус", "Я в захваті", "Пиши ще", "Салют", "Пасібки", ... До літератури ці рецензії стосунку не мають.
2. Частина рецензій (теж зараз не маленька) - це "розбірки" між "авторитетами" і "новачками", або тими, хто "не згоден". Та це окрема розмова.
3. Менша частина - рецензії на твори, де рецензент дійсно прочитав твір та хоче допомогти авторові зробити той твір кращим.
4. Ще менша частина - "вбивчі" рецензії. Здебільшого використовуються постійними учасниками "розборок". Та це теж окрема розмова.


Рубрика "Активне обговорення", до котрої на 5 днів "попадають" твори з найбільшим числом рецензій. Здебільшого "формується" рецензентами-клонами. "Активне обговорення" триває 1-2, щонайбільше 3 доби (набивається кількість рецензій).
Деякі дані станом на 18.00 25.09.09:
Жало́ба… Щем (17 рецензій: перша 21.09, остання 23.09) © Аґнеса Поросюк-Кагарлицька;
Та, що померла влітку (11 рецензій: перша 22.09, остання 23.09) © Dara;
Мій політ над Карпатами. (10 рецензій: перша 24.09, остання 25.09) © Аґнеса Поросюк-Кагарлицька;
Біда від грошей (9 рецензій: перша 22.09, остання 23.09) © Микола Цибенко;
Чому зацвітає папороть (9 рецензій: перша 23.09, остання 25.09) © Dara;
Візьми мене так, як я тебе хочу (8 рецензій: перша 20.09, остання 21.09) © Світлана Кедик;
РЕВНОЩІ (8 рецензій: перша 22.09, остання 25.09) © Veronica;
ПРИГОДИ В ПАВУТИННІ (2) (8 рецензій: перша 23.09, остання 24.09) © Наталка Ліщинська;
Прислів'я, приказки та корисні поради (7 рецензій: перша 20.09, остання 21.09) © В:тал:й;
ПРИГОДИ В ПАВУТИННІ (1) (7 рецензій: перша 21.09, остання 22.09) © Наталка Ліщинська;
Отже, бачимо, що "місце під сонцем", тобто, на головній сторінці, займають здебільшого одні клони за допомогою інших.


Рубрики "Радимо прочитати / Проза", "Радимо прочитати / Поезія", "Золотий фонд. Автори" (див. http://gak.com.ua/gold/authors), "Золотий Фонд. Проза" (див. http://gak.com.ua/gold/proza), "Золотий Фонд. Поезія" (див. http://gak.com.ua/gold/poeziya) з цифрами прихильників/порадників довіри у мене, як у відвідувача сайту, не мають, бо всі ті "прихильники/порадники" – "безіменні".


Рубрики "Твори тижня" (див. http://gak.com.ua/week) та "Твори місяця" (див. http://gak.com.ua/month)
Наведена у "Колонці редактора" статистка переглядів одного з творів (насправді, двох - "Повернемо Україні справжній прапор!" © Наталія Дев’ятко та "Venus" © Kolonjuk), який потрапив до "Творів тижня", з IP-адресами та кількістю переглядів твору з цієї адреси за день, може відповідати дійсності (у частині hits), якщо "лічильник" наведе повні адреса ІР, бо інакше усі хости від одного провайдера (показавши тільки перші дві групи цифр) можна зачисляти до хостів з одного комп’ютера, та на тій надуманій основі "обнуляти" усі твори, автори яких ©"не наравляться", тобто цензурувати, або "побавити" гаківчан...

Цето правельно нозеваїдзя "коп-і-пейзд"!
Таґшто нинадо умнічадь! Надо лучьшо умедь "коп-і-пейзд" правельно делоть!

© дверізачиняються, 28-09-2009

Двері, вас шо - теж хвороба копіпастів наздогнала? Не лякайте мене :)

© Сталева Кицька Panzervaffe, 27-09-2009

Ця "рецензія" більше для авторів (не клонів) сайту ГАК.
Спостерігаючи за дописувачами сайту, мушу відмітити, що за час існування сайту активність рецензентів суттєво зросла. Але...

Виникає питання: Для чого і для кого цей сайт?
Для авторів чи для читачів? Чи для тих і тих?


Рецензії:
1. Левову більшість "рецензій" зараз пишуть клони для клонів (див. http://gak.com.ua/gold/reviewers), і ці "рецензії" здебільшого зводяться до "Вам бонус", "Я в захваті", "Пиши ще", "Салют", "Пасібки", ... До літератури ці рецензії стосунку не мають.
2. Частина рецензій (теж зараз не маленька) - це "розбірки" між "авторитетами" і "новачками", або тими, хто "не згоден". Та це окрема розмова.
3. Менша частина - рецензії на твори, де рецензент дійсно прочитав твір та хоче допомогти авторові зробити той твір кращим.
4. Ще менша частина - "вбивчі" рецензії. Здебільшого використовуються постійними учасниками "розборок". Та це теж окрема розмова.


Рубрика "Активне обговорення", до котрої на 5 днів "попадають" твори з найбільшим числом рецензій. Здебільшого "формується" рецензентами-клонами. "Активне обговорення" триває 1-2, щонайбільше 3 доби (набивається кількість рецензій).
Деякі дані станом на 18.00 25.09.09:
Жало́ба… Щем (17 рецензій: перша 21.09, остання 23.09) © Аґнеса Поросюк-Кагарлицька;
Та, що померла влітку (11 рецензій: перша 22.09, остання 23.09) © Dara;
Мій політ над Карпатами. (10 рецензій: перша 24.09, остання 25.09) © Аґнеса Поросюк-Кагарлицька;
Біда від грошей (9 рецензій: перша 22.09, остання 23.09) © Микола Цибенко;
Чому зацвітає папороть (9 рецензій: перша 23.09, остання 25.09) © Dara;
Візьми мене так, як я тебе хочу (8 рецензій: перша 20.09, остання 21.09) © Світлана Кедик;
РЕВНОЩІ (8 рецензій: перша 22.09, остання 25.09) © Veronica;
ПРИГОДИ В ПАВУТИННІ (2) (8 рецензій: перша 23.09, остання 24.09) © Наталка Ліщинська;
Прислів'я, приказки та корисні поради (7 рецензій: перша 20.09, остання 21.09) © В:тал:й;
ПРИГОДИ В ПАВУТИННІ (1) (7 рецензій: перша 21.09, остання 22.09) © Наталка Ліщинська;
Отже, бачимо, що "місце під сонцем", тобто, на головній сторінці, займають здебільшого одні клони за допомогою інших.


Рубрики "Радимо прочитати / Проза", "Радимо прочитати / Поезія", "Золотий фонд. Автори" (див. http://gak.com.ua/gold/authors), "Золотий Фонд. Проза" (див. http://gak.com.ua/gold/proza), "Золотий Фонд. Поезія" (див. http://gak.com.ua/gold/poeziya) з цифрами прихильників/порадників довіри у мене, як у відвідувача сайту, не мають, бо всі ті "прихильники/порадники" – "безіменні".


Рубрики "Твори тижня" (див. http://gak.com.ua/week) та "Твори місяця" (див. http://gak.com.ua/month)
Наведена у "Колонці редактора" статистка переглядів одного з творів (насправді, двох - "Повернемо Україні справжній прапор!" © Наталія Дев’ятко та "Venus" © Kolonjuk), який потрапив до "Творів тижня", з IP-адресами та кількістю переглядів твору з цієї адреси за день, може відповідати дійсності (у частині hits), якщо "лічильник" наведе повні адреса ІР, бо інакше усі хости від одного провайдера (показавши тільки перші дві групи цифр) можна зачисляти до хостів з одного комп’ютера, та на тій надуманій основі "обнуляти" усі твори, автори яких ©"не наравляться", тобто цензурувати, або "побавити" гаківчан...


Відгуки на цю рецензію

НЛО № 72.14.188 - в тебе стільки пам"яти не вистачить, щоб всіх запам"ятати. Лише 3-4 клієнти почуваються так, ніби їх траком переїхали. Ну, шо ж поробиш - не треба підставлятися. Але ті, хто достойно "витримав удар", живі-здорові, і ми цілком нормально з ними спілкуємось. А ти до кого хочеш: до перших чи до других? Втім, що взяти з НЛО? Вони тільки в кущах гавкати вміють.
© Сталева Кицька Panzervaffe, 27-09-2009
"А з іншими у Киці гарні стосунки, а з багатьма навіть дружні.
© Сталева Кицька Panzervaffe, 27-09-2009"

Кицю, а можна навести тих усіх "інших" поіменно?
© анонім (72.14.188.—), 27-09-2009
Та ні, НЛО № 66.230.230, і до появи Киці тут були розбірки ще ті, читалі-с :) То просто ваша братія "абіжених" і завжди чимось незадоволених так на неї реагує. А з іншими у Киці гарні стосунки, а з багатьма навіть дружні. Так що беріть вже кожний по пиріжку, доки морська капуста в дорозі, і радійте життю, бо воно занадто коротке, аби так заходитись, як оте ви всі :)
© Сталева Кицька Panzervaffe, 27-09-2009
"осіннє загострення. Воно не гірше повнолуння по мозху і кінцівкам лупить.
© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009"

Коли Киця з'явилася на сайті, "загострення" почалися незалежно від фаз Місяця або пори року. Там, де вона приймає участь у "спілкуванні".
Див. вище:
"2. Частина рецензій (теж зараз не маленька) - це "розбірки" між "авторитетами" і "новачками", або тими, хто "не згоден". Та це окрема розмова.
4. Ще менша частина - "вбивчі" рецензії. Здебільшого використовуються постійними учасниками "розборок". Та це теж окрема розмова."
© анонім (66.230.230.—), 26-09-2009
Зловила:)
© Маріанна Малина, 26-09-2009
Маріанно, лови листа :)
© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009
Кицюню! Ну тоді кинь своєі мило мені на мило.
(А класно вийшло "мило-на-мило":))
© Маріанна Малина, 26-09-2009
В Києві? Льогко :)
А з підопічним(и) - так це ж осіннє загострення. Воно не гірше повнолуння по мозху і кінцівкам лупить. От і маємо :(
© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009
Кицюню! СЕстро!
Земля ж кругла!
Мені теж приємно познайомитися! Треба буде нам, ще гукнути Богдану і якось усім зустрітися, в Києві наприклад.
А то не гарно родичів "у ліцо" не знати.

А що це з підопічним? Знову хвороба "копіпест" загострилася?
Наче ще і не повнолуння...

© Маріанна Малина, 26-09-2009
"Тим більше, що з вчорашнього дня ти вже на НЛО літаєш без мене.
© Маріанна Малина, 26-09-2009"

А що, викинули у космос?
© анонім (85.24.142.—), 26-09-2009
"Воно якось негарно чужі ідеї тирити...
© Маріанна Малина, 26-09-2009"



"11.06.2009|07:44|Андрій Кокотюха

Обережно, діти!

Маріанна Малина. Фіолетові діти. – К.:, «Країна мрій», 2009. – 220 с.

Жанр: детективне розслідування фантастичних обставин

Мені сказали, що це – не фантастика, тому я і купився. Тобто, купив книжку Маріанни Малиної, і прочитав її в той самий день, коли ця авторка знову отримала диплом конкурсу «Коронація слова» за роман «Випалений шлях». Попередня книга теж відзначена цим конкурсом. До того ж Інтернет підказав мені, що Маріанна Малина живе в Криму і таки сама себе вважає письменником-фантастом. А отже, переконувати самого себе, що прочитав «детектив з елементами містики» не варто: мені впарили фантастику. Та, подумавши ще кілька днів, я вирішив не поспішати з висновками.

Факти з сучасного українського літературного життя часом ставлять під сумнів належність того чи іншого автора до того чи іншого жанрового сегменту. Скажімо, Марина і Сергій Дяченко – фантасти. Є ще Володимир Аренєв – теж фантаст. А є Василь Шкляр, якого за роман «Ключ» українські фантасти визнали своїм братом по крові і нагородили. Хоча якби в Україні існувала така субкультурна спільнота, як тусовка «детективістів», «триллеристів» чи «еротоманів», Шкляра з його «Ключем» радо прийняли б і туди. Така сама історія відбулася і з Юрієм Винничуком – автор чи не першого українського нуару «Діви ночі» не так давно теж був визнаний фантастами фантастом.

Якщо вийти за межі вузенького українського простору популярної літератури, то «Фіолетові діти» Малиної викликали в мене насамперед легеньку асоціацію з одним із ранніх романів Олександри Марининої «За все треба платити». У Марининої – армія людей з паранормальними здібностями, яка виходить з-під контролю. У Малиної – діти з надзвичайними здібностями, яких ще називають дітьми індиго, котрі теж гуртуються для завоювання світу. У Марининої з гіпнотизерами боролася професійна сищиця Настя Каменська, у Малиної їм намагається протистояти шкільний психолог Дарина.

У тому, що люди з незвичайними здібностями таки бувають, нас уже не перший рік переконують телепрограми на зразок «Паралельного світу» чи «Битви екстрасенсів». А якщо екстрасенси бувають, значить, роман «Фіолетові діти» - не зовсім фантастика. Отже, я все ж таки прочитав щось на зразок детективу з паранормальним підтекстом. Бачите, як просто переконати себе в тому, що вперто не читаєш фантастики!

Але все ж таки Маріанна Малина вочевидь насамперед тяжіє саме до фантастичної літератури. Бо в «Фіолетових дітях» від самого початку немає таємниці чи бодай подвійного дна чи мінімально хибного шляху пошуків істини – найпростіших прийомів, до яких вдаються автори детективних романів. Фантастика – література без таємниць. Якщо у фантастичній історії повинен з`явитися зелений марсіанин з бластером – він з`являється, і ні за кого себе не видає. Бо для шанувальників фантастики він, марсіанин, цінний саме через свій зелений колір, бластер останньої моделі та інопланетне походження.

Так, уже на початку історії ми дізнаємося, що учні 11-Б класу – не діти, а виродки. Потім, коли подруга Дарини, вчителька Олена, з доброго дива накладає на себе руки, читач зовсім не сумнівається, що це – справа рук дітей-виродків. Далі старшокласник Кирило починає гіпнотизувати психолога Дарину, і останні сумніви стосовно того, що в 11-Б зосередилося світове зло, зникають. Власне, вся детективна лінія цієї історії, прописана, до речі, досить жваво і грамотно, приводить приватне розслідування психолога Дарини до розуміння того, про що читачі знали з перших сторінок роману і без розслідування: діти індиго – зло, яке треба зупинити. А їхнього гуру, екстрасенса Арсенія, бажано ізолювати від суспільства. Розв’язка відбувається на даху під гуркіт вертолітних лопатів, але ефектності це не додає: подібні історії завжди передбачають фінал у рівній мірі відкритий та похмурий.

Не знаю, чи маю я тут право комусь давати поради. Але, мені здається, «Фіолетовим дітям» не вистачає несподіванки. Наприклад, Дарина переконана, що діти індиго – це добре, а виявляється – навпаки, вони змовилися проти всіх. Чи інакше: Дарина думала, що діти індиго змовляються проти всіх, та з`ясувалося – вони не просто рятують людей, а ще й самі рятуються від хижих та ницих спецслужб. Тут свій маячок дають «Керрі», «Мертва зона» і «Та, що запалює поглядом» Стівена Кінга.

Словом, маємо безперечне вміння авторки легко оповідати. Є сюжет. Є всі ознаки м’якого жіночого письма, що додає книзі до аудиторії шанувальників фантастики ще й суто жіночу аудиторію. Проте «Фіолетовим дітям», як на мене, бракує історії та хорошого драйву. Хоча, можливо, я чогось не розумію: через те, що роман все ж таки більше фантастика, ніж детектив…

http://bookvoid.com.ua/criminal/2009/06/11/074400.html


Коментарі:

19 червня 2009, 09:38|Werhowsky:
З наближених до авторки джерел можу пiдтвердити, що продовження буде. Гарно написано, мiцно, професйно, що рiдксть у нас. Стосовно закиду Кокотюхи - якби вiн стежив за лiтпроцесом, бодай на ГАКу, давно знав би, який жанр книжки, якби уважно читав, не написав би що свiтове зло зосередилося в цих дiтях.

20 червня 2009, 12:34|кокотюха:
Werhowsky: YES-S-S, а я думав - де це весь літпроцес? А він - в Інтернеті, на ГАКу (якій я, до речі переглядаю, бо мені приходить розсилка). Ну, так якій все ж таки жанр книжки? Між іншим, наскільки я знаю, Буквоїд відкритий до співпраці. Ця сторінка - теж. Це я один так системно підходжу до популярного читання, але хочеться бути не єдиним. До чого це: будь-ласка, пишіть сюди свої відгуки, огляди та рецензії, можете навіть на фантастку. І підписуйте свою думку своїм прізвищем. А комент у коментах - це не відповідь і не аналіз... Хоча коменти теж пишіть, приємно, коли є резонанс...

20 червня 2009, 14:55|Маріанна Малина:
Андрію!
По-перше, красно дякую за рецензію. Було дуже приємно її побачити на сторінках «буквоїду». З визначенням жанру книги... Що ж, ваше визначення жанру «детективне розслідуванням фантастичних обставин» доволі елегантне. Тим більше, що і обкладинка книжки дає вам привід долучити її до «кримінального чтива». Мені подобається це оформлення, таке трохи зловісне та інтригуюче. (До речі, обкладинка до вашої «Язикатої хфеськи», то взагалі — суперово! Кусаю лікті та заздрю білою заздрістю.)
Я навмисно зробила у творі таку «детективну» обгортку. Тому «Фіолетових дітей» цілком можна назвати і «детективним розслідуванням фантастичних обставин» і « психологічною фантастикою з детективними елементами». Врешті-решт жанр то завжди тільки «обгортка», «фантік».
Я вважаю, що вся без винятку художня література — це в якійсь мірі фантастика. Бо тільки документалістику та ще епістолярний жанр можна долучити до «правдивих». А все інше вигадується, конструюється з клаптиків реальності, приправляєтьс
20 червня 2009, 14:57|Маріанна Малина:
приправляється соусом особистих думок, й іноді може мати доволі химерний вигляд.
Книжка дійсно має продовження. Задумувалася, як трилогія під назвою «Крижаний сейф».
Восени, маю надію, вийде друга частина «Випалений шлях», а третя ще в роботі. Друга частина мені видається цікавішою, в ній більше «екшену». Бо оповідь ведеться від імені хлопця. Так загадувалося: перша — від дівчини, з її інтровертним сприйняттям світу, друга — екстравертна, від хлопця. А третя, від автора — місток між протилежними світами.
Було б дуже непогано, якби була спільнота «детективістів». Ви вже почали, якоюсь мірою цей процес. Велику справу робите, перечитуєте купу книжок, аналізуєте та пишете рецензії. Й одночасно встигаєте писати нові книжки, видаватись, приймати участь в різноманітних культурних заходах. Коли ж ви спите?:)

20 червня 2009, 18:00|кокотюха:
Маріанна Малина: дякую, хоч хтось дбає про мій сон... загалом мені політики часто кажуть: ось ти не любиш політику, а все кругом - політика. Це я до Ваших слів стосовно того, що все кругом - фантастика... Я ж чомусь не намагаюся когось переконати, що все кругом - детектив, трилер чи що там ще... я знаю... мелодрама. насправді я переконаний в двох речах: 1. вся жанрова література виходить з казок, тому вся література в якійсь мірі казка, тільки Андрухоич - казка для зануд, снобів та тих, хто вважає себе розумним, а жанрова література (до якої належить фантастика) - казка для тих, хто хоче чомусь навчтися в житті. 2. будь-яка спільнота можлива, коли є спільна ідеологія. у фантастів вона є. у поетів є. а от спільноти шанувальників інтелектуального мистецького чтива нема...

20 червня 2009, 19:23|Маріанна Малина:
кокотюха:
Дякую за відповідь!
Згоджуюсь з вашою цілком слушною думкою, що вся жанрова література виходить з казок, і що вся література в якійсь мірі казка. Золоті слова!
Щодо об’єднань: все починається з малого. Я думаю, вже можна віднайти хоча б трьох осіб, що забажають об’єднатися в «дктективщики». Я з радістю долучуся. Якщо, звичайно приймете:)
Творчої вам енергії та натхнення!
До речі, як можна розмістити на цьому сайті рецензію?

21 червня 2009, 09:02|кокотюха:
Маріанна Малина : навряд чи я годжуся на роль об`єднуючої сили будь-якої спільноти з будь-якої кількості осіб. Навіть на трьох не сообразім, бо з алкоголем зав`язую, процес перманентний, але триває. Не певен, що хочу осолити якійсь процес - у мене відсутня харизма і нема задатків харизматичного лідера. Навіть нема досить часу і грошей, аби замість працювати рулити творчою спільнотою. А стосовно впівпраці з сайтом - звертайтеся до керівників проекту, на сайті повинні бути контакти. Думаю, ви домовитеся. Правда, це все - на громадських засадах, тобто, за це не платять. Отже, громадська, просвітницька і подвижницка діяльність у чистому вигляді, не спаплюжена грошима. Успіхів."

© анонім (62.87.227.—), 26-09-2009
Канєшна, ми хороші, Богдано. Хто сумнівається - крок уперед. З речами.
© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009
А 77.21.87. буде в нас Страшне П'єро)
Безтямно закоханий і від того дуже ревнивий.
© Богдана, 26-09-2009


"Ні-ні, alisa18 дістане свого кривавого пера, адже сценаристу вирішувати, що з ким трапиться, підпишеться тутешнім іменем Орлика, впаде перед Орликанською дівою, щоб та замовила слово перед Катом за всю цю веселу компанію.
Та перед тим на знак каяття відріже кицькин хвіст...
© анонім (212.24.147.—), 18-07-2009"

http://gak.com.ua/review/30075
© анонім (85.10.209.—), 26-09-2009
НЛО № 77.21.87, він же Страшне П"єро! Дивись, щоб тобі обрізаний кицькін хвіст зашмаргом не став :)
© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009
Маріанно, ось і звели нас вузькі гаківські стьожкі-дорожкі :) І хоча мене оці всі НЛОшкі-Карли-Онани мають за Мирославу Сапко (до речі, наша людина, здається :), охоче з Вами познайомлюсь хоча б віртуально :)
Богдано, як ти зпама"ятовуєш отих номерних? Треба табличку скласти - хто з них Карла, хто Онан, хто Страшне П"єро :))
© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009
9-ко! Воно якось негарно чужі ідеї тирити... Якось ти пофіолетовіла
неподецки…
Чи то ти так мене піариш?
Не надривайся ти так у своїй потузі! Відпочинь, сердешна!
Тим більше, що з вчорашнього дня ти вже на НЛО літаєш без мене.

Привіт родичам: Киці та Богдані!
© Маріанна Малина, 26-09-2009
А 77.21.87. буде в нас Страшне П'єро)
Безтямно закоханий і від того дуже ревнивий.
© Богдана, 26-09-2009
Брешуть собаки, а не Киці, затямте це собі на майбутнє, Онон 62.141.53, якщо хочете стати письменником.
До речі, коли плануєте повертати прапор???
Бо ви від прямої відповіді, бачу, ухиляєтесь!
© Богдана, 26-09-2009
Богданочко, Наталочка друже тільки з тими, хто в жітті обирає ті самі кольори, що і вона.
Вам подобається помаранчевий? А синій? А жовтий? Чи ви надаєте перевагу жовтогарячому? Або смарагдовому? Чи бузковому?
От як вгадаєте, що їй подобається, то, може, й будете дружити.
Та перед тим ще треба відрізати кицькин хвіст...
© анонім (77.21.87.—), 26-09-2009
Кицю, не бреши, останній шматок з'явився 1 або 2 вересня, бо 3 він вже був.
© анонім (62.141.53.—), 26-09-2009
О! онанімус (95.24.148.—) з'вився! ) А це у нас хто? Мабуть Наталочкин батечко, бо так вболіває за свою дитину! Я буду звати вас татом Карлою 9-ки, Згода, онанімусе? Бо Наталочка в нас, як та Мальвінка, дівчинка з голубими...
То ж заспокою вас, Карла 9-ки, я, Наталку, навпаки, люблю, і дуже, дуже хочу з нею познайомитись! Бачте, піарю її, як можу, а вона все мовчить. Не хоче з нами дружити. (
А ми ж хороші, правда, Кицю?
І помітьте, Карла 9-ки, ми ніколи не переходимо на особистості! Тільки обговорювання творчості ! Ми дуже виховані дівчатка.
Не забороняйте Наталочці з нами дружити!
© Богдана, 26-09-2009
А отут, НЛО № 66.96.16. ти лукавиш :) Буває тут Н9, і частіше, ніж здається. Хоча, можливо, за неї діє "управсправ" Орлик. Досаттньо подивитися хоча б на оновлений текст "Прапора". Останній шматок з"явився зовсім недавно, після численних зауважень щодо авторства ідеї.
© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009
Як цікаво: Наталка на сайті іноді по кілька місяців не буває, а в той самий час "поводиться зверхньо". :))))

Щодо Богдани: істеричний сміх дещо не схожий на сміх іроничний або звичайний.
© анонім (66.96.16.—), 26-09-2009
Богдано, не ведись на цю "душоспасінь" :)
Для НЛО № 95.24.148 - ти вже дорослий хлопчик, щоб знати: коли над чимось сміються, це не означає ненависті і є реакцією, припустимо, на "обронзовєлість" або на зверхність поводження. І те, і інше спостерігається у Н9. А такі НЛО, як ти, і ескадрилья Орликів їй тільки шкодять.
© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009
Богданочко, не вивертайтесь.
Чи вам Наталка колись щось образливе сказала?
Подивився вашу сторінку, присутності у рецензіях та відгуках шановної пані Наталії Дев'ятко там не помітив.
Звідки у вас така ненависть?
© анонім (95.24.148.—), 26-09-2009
А це ти у Наталки 9 спитай, яка разом з тобою справжній прапор і поцупила, як виявилось, а потім ще при всьому загалі і зізналась у скоєному злочині. Чи ви там усі дальтоніки і кольори не розрізняєте??? і
© Богдана, 26-09-2009
Богданочко, а на вашу думку, який колір на нашому державному прапорі головний: синій чи жовтий?
Не бійтеся, відповідайте щиро, за це вас під суд не віддаватимуть...
© анонім (94.229.70.—), 26-09-2009
Богданочко, сподіваюсь, ви бачите різницю між "повернемо" та "повернемо справжній".
© анонім (81.169.155.—), 26-09-2009

Так тут не тільки крадіжка, а ще й підміна!!!! Так-так-так....
Тобто фальшивий - для народу, а спавжній у Наталки на антресолях захований... Чи, може вона йго онанімусам віддала на ганчірки? Га?
Ви що, не розумієте, що це підсудне діло??? Що це наш державний прапор і знущаться над ним. а тим більш використовувати не за цільовим призначенням суворо забороняється і карається законом!!!
Теж, до речі суворо.
© Богдана, 26-09-2009
"І наосанок про статтю від Н9. Вірніше про назву до статті.
Що значить оте "повернемо"?!!!
Це, я такрозумію, ви його раніше поцупили, Наталочко, а тепер наступило запізніле каяття???
© Богдана, 26-09-2009"

Богданочко, сподіваюсь, ви бачите різницю між "повернемо" та "повернемо справжній".
© анонім (81.169.155.—), 26-09-2009
Кицю, по пунктах.
1. Лічильник буде "виводити на 1 місце" твори, варті читацької, а не клонівської уваги. І це в компетенції читачів. Штучна накрутка 24.09 лічильника НЛО № 212.42 - це відновлення показників на 23.09 (див. http://gak.com.ua/review/33707).
2. Проблеми тут обговорюються сайтівські, а не "абіжених" (що Кока Черкаський, що Наталка Дев'ятко читацькою увагою не обійдені). І це тобі та іншим сайтівським клонам "не наравиться".
3. Принципової різниці між НЛО №... та ніком "Сталева Кицька Panzervaffe" не бачу, окрім "реєстрації".
4. Дуже добре, що у тебе є зауваження щодо пп. 1, 2, 4 (рецензії) http://gak.com.ua/review/33780. А щодо "Рубрик"?
5. Скорочення терміну знаходження твору у рубриці "Активне обговорення" до 1-2 діб зробить непотрібним "набивання" пустих вигуків-"рецензій" у кількості 7-17 штук, аби гарантовано зайняти "місце під сонцем" на 5 діб, та дозволить творам, що мають "нещасні" 1-2 справжні рецензії, теж бути тимчасово на головній сторінці сайту.
6. Технічна реалізація права автора на самостійне (згідно зі своїм "порігом болісності") видалення зі своєї сторінки бруду та блокування настирливих "гостей" приведе до скорочення кількості НЛО №..., "наїздів", порожніх балачок і, особливо, "вбивчих" дописів (звісно, якщо це не є метою перебування конкретного "автора" на цьому сайті).
© анонім (93.186.127.—), 26-09-2009
НЛО № 85.214.73. - зауваження щодо пп. 1,2,4 є, але я не збираюсь їх обговорювати в цій гілці, створеній для штучної накрутки лічильника. Хочеш поговорити - роби окрему - від Н9 - гілку. Да, і фамілью зміни, бо я з НЛО серйозних питань не вирішую.
Чао, крихітки небесні :)
© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009
Таке активне обговорення проблем шановного Коки з аноннімами наштовх*є на певні думки :)
Слухайте, "компанія абіжених", а як там щодо просто відгуків або емоцій від твору, які вкладаються в одне-два-п"ять речень? Теж заборонити?
Я тільки не розумію, чому всі ці питання ведуться тут. Хоча чого ж тут розуміти? Просто, як підгузник, так, 212.42.236? Всі читатимуть, дивитимуться, лічильник знов виведе на 1 місце наталочкіну нетльонку...
© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009
Коко, є ще пропозиція до "Активного обговорювання".
Зараз "набивають" рецензії за 2 доби, аби "попасти" на першу сторінку на 5 діб. Та, судячи зі статистики, твори ті рідко попадають навіть у "Твори тижня", тобто їх маже не читають.
Пропозиція така: зробити "Активне обговорювання" за добу-дві, тоді туди будуть потрапляти й твори, кількість рецензій на які не перевищує тутешню "квоту".
© анонім (76.73.13.—), 26-09-2009
Богданочко, йдіть дописувати сценарій, бо Киця може передумати.
Нового тут ви вже нічого не скажете.
© анонім (85.214.73.—), 26-09-2009
Коко, всі ваші пропозиції є дуже грунтовними, та є одне місце: хто буде "надавати" або "забирати" права рецензування. Це вже деяке цензурування, що не властиво митцеві, тож авторів тут поменшає, або ті, хто залишаться, за право публікації твору/рецензії будуть "заглядати до рота" того, хто дає дозвіл. І як ви думаєте, хто той дозвіл буде давати?
Найактивніші, тобто клони...
А їм, щоб написати грунтовну рецензію, треба буде читати увесь твір, а не тільки ім’я автора або перше речення, як є зараз.

На мою думку, ніяких заборон/обмежень, окрім надання автору, до якого приходять "гості", що іноді "не звані", прав на самостійне видалення отого бруду, який вони із собою приносять. А також право блокування настирливих дописувачів.

Повірте, це не вирішіть кардинально усі проблеми, але "наїздів" значно поменшає.

З повагою

© анонім (84.56.15.—), 26-09-2009
Я тобі, аноніме (204.8.156.—), і без консультацій скажу: Сміливо вживай повидло, не бійся! Тобі не зашкодить. За здібності не переймайся. Не пропадуть. Бо як може пропасти те, чого немає. Так що не обмежуй свій раціон.))))
© Богдана, 26-09-2009
анонім (80.218.77.—), стосовно одної букви; безумовно, будь-яке одне обмеження можна обійти; тому слід розробити цілу систему обмежень, щоб із введенням кожного нового обмеження "обходити" було на порядок чи кілька порядків важче;

краще щось робити, аніж нічого не робити;

і краще боротися із причинами, а не із наслідками;

була би політична воля власників сайту - вже давно можна було би розпочати це робити;- поступово вводити обмеження на написання рецензій;

1) Спочаткеу гаківець має заслужити право писати рецензії; само собою, що незареєстровані користувачі однозначно не матимуть такого права; право на написання рецензій, які піднімають рейтинг рецензованого твору, надається після опублікування не менш, як трьох повноцінних рецензій;

2) це право так само легко можна втратити, якщо рецензент не буде щомісяця писати хоча б дві повноцінні рецензії; або за інші порушення (оверсквотінг у рецензіях, наїзди на автора замість рецензування твору, тощо);

3) "порожні" рецензії, тобто рецензії, коротші певної кількості знаків, рейтинг рецензованого твору підіймати не будуть; за вживання у рецензії з метою її безпідставного подовження усіляких "фокусів" типу ззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззз та іншого ці рецензії будуть автоматично вилучатися;

оце такі мої пропозиції;

гадаю, їх предостатньо, щоб обмежити не лише пусте "рецензування" з одного слова, а й появу клонів;

4) за прямі наїзди на автора слід позбавляти такого користувача права друкувати свої твори та рецензії протягом певного часу, наприклад - 1 місяця.
© kokacherkaskij Статус: *Маестро*, 26-09-2009
І наосанок про статтю від Н9. Вірніше про назву до статті.
Що значить оте "повернемо"?!!!
Це, я такрозумію, ви його раніше поцупили, Наталочко, а тепер наступило запізніле каяття???
© Богдана, 26-09-2009
Богданочко, ми ж такі малесенькі, фіолетові, то нам й одного пиріжка на всіх вистачить. Ще й зостанеться...
Можемо поділитися.
А повидла ми не їмо, бо на здібності впливає.
Проконсультуйся з сестрою.
© анонім (204.8.156.—), 26-09-2009
А! це 85.14.198.— з пиріжком прислужилось! Ну та все рівно, з одної мінєрології )))
© Богдана, 26-09-2009
Продивилась пункти 1. 2. 4.
В першу чергу всі вони мають відношення до НЛО за номером 212.42.236; 85.14.198.—; 80.218.77, і т.д.
Мене лише дивує оце прилюдне самобичування. Правда, найбільший мазохіст 212.42.236, наче фіговим листочком прикрився прізвіщами інших авторів ГАКівської громади, щоб замаскувати головну героїню дійства, але ж ми бачимо, що твори тижня і місяця заполонила дівчина не з полонини, а з журналу "Молодь Дніпропетровщини"
І бучу, тема котрої не має ніякого відношення до українського прапора колотять ці, вже такі рідні незнайомці. Вони вже стали фіолєтовими, як ті хамеліончики. Швидесенько лопотять до моєї рецензії на "АртВертепі" і потім тупотять знов до ГАКу. Ну як не покришити їм хлібця, за такоє усєрдіє!
І, зверни увагу, Кицю, на 76.73.13, заробило пиріжка, і ні, щоб у куточку з'їсти, ні! Прибігло, і старшому віддає, таке дурненьке, простодушне створіння! Ну і як його можна лаяти? Хай бавиться!
Шкода, звісно, що розуму в нього малувати, але ж по клавіатурі бити навчилось, вже й це добре!
© Богдана, 26-09-2009
Кицю, інді наші жарти викликають в нас "адісне плескання в долонькі і агуканьє". Нє?
Ти всі свої жарти вважаєш доречними? Та це так...
А зауваження по п.1, 2, 4, рубрикам є?
© анонім (85.214.73.—), 25-09-2009
НЛО 85.14.198 - ти вважаєш, це смішно чи розумно повторювати за іншими їхні ж жарти? Шото вас Орликанська діва всіх погано муштрує. Ніякого польоту фантазії :)
© Сталева Кицька Panzervaffe, 25-09-2009
"Я - поетеса.
© Аґнеса Поросюк-Кагарлицька, 25-09-2009"

Пасібки.
© анонім (85.14.198.—), 25-09-2009
Маладця, Кицю, візьми собі пиріжок з капустою :)
© анонім (85.14.198.—), 25-09-2009
76.73.13. - вже.
© Сталева Кицька Panzervaffe, 25-09-2009
Я поспішаю спати, бо, як я вже писала, вранці летітиму на південне узбережжя Криму.
Не знаю, які клони яким клонам шо пишуть, але ця вигадка не має ніякого відношення до прапора України.
Мої дописувачі всім відомі, хіба шо крім одного-двох, про які я писала.
Вони (оті один-двоє) не літератори, а просто люди, яким також цікава моя творчість. І вони не клони.
Невже вони не мають права відгуку на твори віртуальної сучасної поетеси? Не хочеться мені називати себе видатною, то і називаю віртуальною. Надрукую книжку - то розвіртуалюсь. Або якимсь інакшим чином.
Салют аллє :-)
Викупаюсь у морі за всіх. Можна.
Писати сюди більше не буду. Я не можу брати участь у розкрутках подібних проектів. Я - поетеса.
© Аґнеса Поросюк-Кагарлицька, 25-09-2009
Кицю, отут тобі є пропозиція http://gak.com.ua/review/33643
Відповіси?
© анонім (76.73.13.—), 25-09-2009
І нагадує мені це хфільму "Бєлое сонце пустині", де червоноармієць Сухов подумки вів душевні бесіди зі свою любєзною. Єлізавєтою Андрівною :)
ФД, ви всі події, що трапляються на ГАКу, тепер переказуватиме шановній Наталії? А їі воно нащо? Вона все одно тут не з"являється, замість неї "заслані казачки", тобто орлики.
Ааа, так це ж ваша айпішечка 212.42 :)) Тоді зрозуміло ваше хвилювання :)
В мене також зауваження до п. 3. Хто сказав, що людина, яка вважає, що вона може допомогти покращати твір своєю рецензією, насправді спроможна це зробити? Прочитавши деякі з них (останніми днями), я далека від такого висновку, бо радісне плескання в долонькі і агуканьє з переказом найбільш смішних моментів тексту не можна вважати "рецензією", навіть якщо вона буде довша за сам твір.
© Сталева Кицька Panzervaffe, 25-09-2009
Шановний kokacherkaskij.
От я одного разу на одному міжнародному мережевому фантастичному конкурсі на задану тему, з обмеженням по найменшій кількості знаків, бачив твір, що був тупо написаний однією буквою. І цей твір зайняв дуже пристойне місце на "самосуді".
Так що будь-яке обмеження можна (і цікаво) "обійти".
Такі "рецензії" з однієї літери на сайті вже є. ;)

З повагою
© анонім (80.218.77.—), 25-09-2009

© дверізачиняються, 27-09-2009

НЛО № 72.14.188 - в тебе стільки пам"яти не вистачить, щоб всіх запам"ятати. Лише 3-4 клієнти почуваються так, ніби їх траком переїхали. Ну, шо ж поробиш - не треба підставлятися. Але ті, хто достойно "витримав удар", живі-здорові, і ми цілком нормально з ними спілкуємось. А ти до кого хочеш: до перших чи до других? Втім, що взяти з НЛО? Вони тільки в кущах гавкати вміють.

© Сталева Кицька Panzervaffe, 27-09-2009

"А з іншими у Киці гарні стосунки, а з багатьма навіть дружні.
© Сталева Кицька Panzervaffe, 27-09-2009"

Кицю, а можна навести тих усіх "інших" поіменно?

© анонім (72.14.188.—), 27-09-2009

Та ні, НЛО № 66.230.230, і до появи Киці тут були розбірки ще ті, читалі-с :) То просто ваша братія "абіжених" і завжди чимось незадоволених так на неї реагує. А з іншими у Киці гарні стосунки, а з багатьма навіть дружні. Так що беріть вже кожний по пиріжку, доки морська капуста в дорозі, і радійте життю, бо воно занадто коротке, аби так заходитись, як оте ви всі :)

© Сталева Кицька Panzervaffe, 27-09-2009

"осіннє загострення. Воно не гірше повнолуння по мозху і кінцівкам лупить.
© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009"

Коли Киця з'явилася на сайті, "загострення" почалися незалежно від фаз Місяця або пори року. Там, де вона приймає участь у "спілкуванні".
Див. вище:
"2. Частина рецензій (теж зараз не маленька) - це "розбірки" між "авторитетами" і "новачками", або тими, хто "не згоден". Та це окрема розмова.
4. Ще менша частина - "вбивчі" рецензії. Здебільшого використовуються постійними учасниками "розборок". Та це теж окрема розмова."

© анонім (66.230.230.—), 26-09-2009

Зловила:)

© Маріанна Малина, 26-09-2009

Маріанно, лови листа :)

© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009

Кицюню! Ну тоді кинь своєі мило мені на мило.
(А класно вийшло "мило-на-мило":))

© Маріанна Малина, 26-09-2009

В Києві? Льогко :)
А з підопічним(и) - так це ж осіннє загострення. Воно не гірше повнолуння по мозху і кінцівкам лупить. От і маємо :(

© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009

Кицюню! СЕстро!
Земля ж кругла!
Мені теж приємно познайомитися! Треба буде нам, ще гукнути Богдану і якось усім зустрітися, в Києві наприклад.
А то не гарно родичів "у ліцо" не знати.

А що це з підопічним? Знову хвороба "копіпест" загострилася?
Наче ще і не повнолуння...

© Маріанна Малина, 26-09-2009

"Тим більше, що з вчорашнього дня ти вже на НЛО літаєш без мене.
© Маріанна Малина, 26-09-2009"

А що, викинули у космос?

© анонім (85.24.142.—), 26-09-2009

"Воно якось негарно чужі ідеї тирити...
© Маріанна Малина, 26-09-2009"




"11.06.2009|07:44|Андрій Кокотюха

Обережно, діти!

Маріанна Малина. Фіолетові діти. – К.:, «Країна мрій», 2009. – 220 с.

Жанр: детективне розслідування фантастичних обставин

Мені сказали, що це – не фантастика, тому я і купився. Тобто, купив книжку Маріанни Малиної, і прочитав її в той самий день, коли ця авторка знову отримала диплом конкурсу «Коронація слова» за роман «Випалений шлях». Попередня книга теж відзначена цим конкурсом. До того ж Інтернет підказав мені, що Маріанна Малина живе в Криму і таки сама себе вважає письменником-фантастом. А отже, переконувати самого себе, що прочитав «детектив з елементами містики» не варто: мені впарили фантастику. Та, подумавши ще кілька днів, я вирішив не поспішати з висновками.

Факти з сучасного українського літературного життя часом ставлять під сумнів належність того чи іншого автора до того чи іншого жанрового сегменту. Скажімо, Марина і Сергій Дяченко – фантасти. Є ще Володимир Аренєв – теж фантаст. А є Василь Шкляр, якого за роман «Ключ» українські фантасти визнали своїм братом по крові і нагородили. Хоча якби в Україні існувала така субкультурна спільнота, як тусовка «детективістів», «триллеристів» чи «еротоманів», Шкляра з його «Ключем» радо прийняли б і туди. Така сама історія відбулася і з Юрієм Винничуком – автор чи не першого українського нуару «Діви ночі» не так давно теж був визнаний фантастами фантастом.

Якщо вийти за межі вузенького українського простору популярної літератури, то «Фіолетові діти» Малиної викликали в мене насамперед легеньку асоціацію з одним із ранніх романів Олександри Марининої «За все треба платити». У Марининої – армія людей з паранормальними здібностями, яка виходить з-під контролю. У Малиної – діти з надзвичайними здібностями, яких ще називають дітьми індиго, котрі теж гуртуються для завоювання світу. У Марининої з гіпнотизерами боролася професійна сищиця Настя Каменська, у Малиної їм намагається протистояти шкільний психолог Дарина.

У тому, що люди з незвичайними здібностями таки бувають, нас уже не перший рік переконують телепрограми на зразок «Паралельного світу» чи «Битви екстрасенсів». А якщо екстрасенси бувають, значить, роман «Фіолетові діти» - не зовсім фантастика. Отже, я все ж таки прочитав щось на зразок детективу з паранормальним підтекстом. Бачите, як просто переконати себе в тому, що вперто не читаєш фантастики!

Але все ж таки Маріанна Малина вочевидь насамперед тяжіє саме до фантастичної літератури. Бо в «Фіолетових дітях» від самого початку немає таємниці чи бодай подвійного дна чи мінімально хибного шляху пошуків істини – найпростіших прийомів, до яких вдаються автори детективних романів. Фантастика – література без таємниць. Якщо у фантастичній історії повинен з`явитися зелений марсіанин з бластером – він з`являється, і ні за кого себе не видає. Бо для шанувальників фантастики він, марсіанин, цінний саме через свій зелений колір, бластер останньої моделі та інопланетне походження.

Так, уже на початку історії ми дізнаємося, що учні 11-Б класу – не діти, а виродки. Потім, коли подруга Дарини, вчителька Олена, з доброго дива накладає на себе руки, читач зовсім не сумнівається, що це – справа рук дітей-виродків. Далі старшокласник Кирило починає гіпнотизувати психолога Дарину, і останні сумніви стосовно того, що в 11-Б зосередилося світове зло, зникають. Власне, вся детективна лінія цієї історії, прописана, до речі, досить жваво і грамотно, приводить приватне розслідування психолога Дарини до розуміння того, про що читачі знали з перших сторінок роману і без розслідування: діти індиго – зло, яке треба зупинити. А їхнього гуру, екстрасенса Арсенія, бажано ізолювати від суспільства. Розв’язка відбувається на даху під гуркіт вертолітних лопатів, але ефектності це не додає: подібні історії завжди передбачають фінал у рівній мірі відкритий та похмурий.

Не знаю, чи маю я тут право комусь давати поради. Але, мені здається, «Фіолетовим дітям» не вистачає несподіванки. Наприклад, Дарина переконана, що діти індиго – це добре, а виявляється – навпаки, вони змовилися проти всіх. Чи інакше: Дарина думала, що діти індиго змовляються проти всіх, та з`ясувалося – вони не просто рятують людей, а ще й самі рятуються від хижих та ницих спецслужб. Тут свій маячок дають «Керрі», «Мертва зона» і «Та, що запалює поглядом» Стівена Кінга.

Словом, маємо безперечне вміння авторки легко оповідати. Є сюжет. Є всі ознаки м’якого жіночого письма, що додає книзі до аудиторії шанувальників фантастики ще й суто жіночу аудиторію. Проте «Фіолетовим дітям», як на мене, бракує історії та хорошого драйву. Хоча, можливо, я чогось не розумію: через те, що роман все ж таки більше фантастика, ніж детектив…

http://bookvoid.com.ua/criminal/2009/06/11/074400.html


Коментарі:

19 червня 2009, 09:38|Werhowsky:
З наближених до авторки джерел можу пiдтвердити, що продовження буде. Гарно написано, мiцно, професйно, що рiдксть у нас. Стосовно закиду Кокотюхи - якби вiн стежив за лiтпроцесом, бодай на ГАКу, давно знав би, який жанр книжки, якби уважно читав, не написав би що свiтове зло зосередилося в цих дiтях.

20 червня 2009, 12:34|кокотюха:
Werhowsky: YES-S-S, а я думав - де це весь літпроцес? А він - в Інтернеті, на ГАКу (якій я, до речі переглядаю, бо мені приходить розсилка). Ну, так якій все ж таки жанр книжки? Між іншим, наскільки я знаю, Буквоїд відкритий до співпраці. Ця сторінка - теж. Це я один так системно підходжу до популярного читання, але хочеться бути не єдиним. До чого це: будь-ласка, пишіть сюди свої відгуки, огляди та рецензії, можете навіть на фантастку. І підписуйте свою думку своїм прізвищем. А комент у коментах - це не відповідь і не аналіз... Хоча коменти теж пишіть, приємно, коли є резонанс...

20 червня 2009, 14:55|Маріанна Малина:
Андрію!
По-перше, красно дякую за рецензію. Було дуже приємно її побачити на сторінках «буквоїду». З визначенням жанру книги... Що ж, ваше визначення жанру «детективне розслідуванням фантастичних обставин» доволі елегантне. Тим більше, що і обкладинка книжки дає вам привід долучити її до «кримінального чтива». Мені подобається це оформлення, таке трохи зловісне та інтригуюче. (До речі, обкладинка до вашої «Язикатої хфеськи», то взагалі — суперово! Кусаю лікті та заздрю білою заздрістю.)
Я навмисно зробила у творі таку «детективну» обгортку. Тому «Фіолетових дітей» цілком можна назвати і «детективним розслідуванням фантастичних обставин» і « психологічною фантастикою з детективними елементами». Врешті-решт жанр то завжди тільки «обгортка», «фантік».
Я вважаю, що вся без винятку художня література — це в якійсь мірі фантастика. Бо тільки документалістику та ще епістолярний жанр можна долучити до «правдивих». А все інше вигадується, конструюється з клаптиків реальності, приправляєтьс
20 червня 2009, 14:57|Маріанна Малина:
приправляється соусом особистих думок, й іноді може мати доволі химерний вигляд.
Книжка дійсно має продовження. Задумувалася, як трилогія під назвою «Крижаний сейф».
Восени, маю надію, вийде друга частина «Випалений шлях», а третя ще в роботі. Друга частина мені видається цікавішою, в ній більше «екшену». Бо оповідь ведеться від імені хлопця. Так загадувалося: перша — від дівчини, з її інтровертним сприйняттям світу, друга — екстравертна, від хлопця. А третя, від автора — місток між протилежними світами.
Було б дуже непогано, якби була спільнота «детективістів». Ви вже почали, якоюсь мірою цей процес. Велику справу робите, перечитуєте купу книжок, аналізуєте та пишете рецензії. Й одночасно встигаєте писати нові книжки, видаватись, приймати участь в різноманітних культурних заходах. Коли ж ви спите?:)

20 червня 2009, 18:00|кокотюха:
Маріанна Малина: дякую, хоч хтось дбає про мій сон... загалом мені політики часто кажуть: ось ти не любиш політику, а все кругом - політика. Це я до Ваших слів стосовно того, що все кругом - фантастика... Я ж чомусь не намагаюся когось переконати, що все кругом - детектив, трилер чи що там ще... я знаю... мелодрама. насправді я переконаний в двох речах: 1. вся жанрова література виходить з казок, тому вся література в якійсь мірі казка, тільки Андрухоич - казка для зануд, снобів та тих, хто вважає себе розумним, а жанрова література (до якої належить фантастика) - казка для тих, хто хоче чомусь навчтися в житті. 2. будь-яка спільнота можлива, коли є спільна ідеологія. у фантастів вона є. у поетів є. а от спільноти шанувальників інтелектуального мистецького чтива нема...

20 червня 2009, 19:23|Маріанна Малина:
кокотюха:
Дякую за відповідь!
Згоджуюсь з вашою цілком слушною думкою, що вся жанрова література виходить з казок, і що вся література в якійсь мірі казка. Золоті слова!
Щодо об’єднань: все починається з малого. Я думаю, вже можна віднайти хоча б трьох осіб, що забажають об’єднатися в «дктективщики». Я з радістю долучуся. Якщо, звичайно приймете:)
Творчої вам енергії та натхнення!
До речі, як можна розмістити на цьому сайті рецензію?

21 червня 2009, 09:02|кокотюха:
Маріанна Малина : навряд чи я годжуся на роль об`єднуючої сили будь-якої спільноти з будь-якої кількості осіб. Навіть на трьох не сообразім, бо з алкоголем зав`язую, процес перманентний, але триває. Не певен, що хочу осолити якійсь процес - у мене відсутня харизма і нема задатків харизматичного лідера. Навіть нема досить часу і грошей, аби замість працювати рулити творчою спільнотою. А стосовно впівпраці з сайтом - звертайтеся до керівників проекту, на сайті повинні бути контакти. Думаю, ви домовитеся. Правда, це все - на громадських засадах, тобто, за це не платять. Отже, громадська, просвітницька і подвижницка діяльність у чистому вигляді, не спаплюжена грошима. Успіхів."

© анонім (62.87.227.—), 26-09-2009

Канєшна, ми хороші, Богдано. Хто сумнівається - крок уперед. З речами.

© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009

А 77.21.87. буде в нас Страшне П'єро)
Безтямно закоханий і від того дуже ревнивий.
© Богдана, 26-09-2009



"Ні-ні, alisa18 дістане свого кривавого пера, адже сценаристу вирішувати, що з ким трапиться, підпишеться тутешнім іменем Орлика, впаде перед Орликанською дівою, щоб та замовила слово перед Катом за всю цю веселу компанію.
Та перед тим на знак каяття відріже кицькин хвіст...
© анонім (212.24.147.—), 18-07-2009"

http://gak.com.ua/review/30075

© анонім (85.10.209.—), 26-09-2009

НЛО № 77.21.87, він же Страшне П"єро! Дивись, щоб тобі обрізаний кицькін хвіст зашмаргом не став :)

© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009

Маріанно, ось і звели нас вузькі гаківські стьожкі-дорожкі :) І хоча мене оці всі НЛОшкі-Карли-Онани мають за Мирославу Сапко (до речі, наша людина, здається :), охоче з Вами познайомлюсь хоча б віртуально :)
Богдано, як ти зпама"ятовуєш отих номерних? Треба табличку скласти - хто з них Карла, хто Онан, хто Страшне П"єро :))

© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009

9-ко! Воно якось негарно чужі ідеї тирити... Якось ти пофіолетовіла
неподецки…
Чи то ти так мене піариш?
Не надривайся ти так у своїй потузі! Відпочинь, сердешна!
Тим більше, що з вчорашнього дня ти вже на НЛО літаєш без мене.

Привіт родичам: Киці та Богдані!

© Маріанна Малина, 26-09-2009

А 77.21.87. буде в нас Страшне П'єро)
Безтямно закоханий і від того дуже ревнивий.

© Богдана, 26-09-2009

Брешуть собаки, а не Киці, затямте це собі на майбутнє, Онон 62.141.53, якщо хочете стати письменником.
До речі, коли плануєте повертати прапор???
Бо ви від прямої відповіді, бачу, ухиляєтесь!

© Богдана, 26-09-2009

Богданочко, Наталочка друже тільки з тими, хто в жітті обирає ті самі кольори, що і вона.
Вам подобається помаранчевий? А синій? А жовтий? Чи ви надаєте перевагу жовтогарячому? Або смарагдовому? Чи бузковому?
От як вгадаєте, що їй подобається, то, може, й будете дружити.
Та перед тим ще треба відрізати кицькин хвіст...

© анонім (77.21.87.—), 26-09-2009

Кицю, не бреши, останній шматок з'явився 1 або 2 вересня, бо 3 він вже був.

© анонім (62.141.53.—), 26-09-2009

О! онанімус (95.24.148.—) з'вився! ) А це у нас хто? Мабуть Наталочкин батечко, бо так вболіває за свою дитину! Я буду звати вас татом Карлою 9-ки, Згода, онанімусе? Бо Наталочка в нас, як та Мальвінка, дівчинка з голубими...
То ж заспокою вас, Карла 9-ки, я, Наталку, навпаки, люблю, і дуже, дуже хочу з нею познайомитись! Бачте, піарю її, як можу, а вона все мовчить. Не хоче з нами дружити. (
А ми ж хороші, правда, Кицю?
І помітьте, Карла 9-ки, ми ніколи не переходимо на особистості! Тільки обговорювання творчості ! Ми дуже виховані дівчатка.
Не забороняйте Наталочці з нами дружити!

© Богдана, 26-09-2009

А отут, НЛО № 66.96.16. ти лукавиш :) Буває тут Н9, і частіше, ніж здається. Хоча, можливо, за неї діє "управсправ" Орлик. Досаттньо подивитися хоча б на оновлений текст "Прапора". Останній шматок з"явився зовсім недавно, після численних зауважень щодо авторства ідеї.

© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009

Як цікаво: Наталка на сайті іноді по кілька місяців не буває, а в той самий час "поводиться зверхньо". :))))

Щодо Богдани: істеричний сміх дещо не схожий на сміх іроничний або звичайний.

© анонім (66.96.16.—), 26-09-2009

Богдано, не ведись на цю "душоспасінь" :)
Для НЛО № 95.24.148 - ти вже дорослий хлопчик, щоб знати: коли над чимось сміються, це не означає ненависті і є реакцією, припустимо, на "обронзовєлість" або на зверхність поводження. І те, і інше спостерігається у Н9. А такі НЛО, як ти, і ескадрилья Орликів їй тільки шкодять.

© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009

Богданочко, не вивертайтесь.
Чи вам Наталка колись щось образливе сказала?
Подивився вашу сторінку, присутності у рецензіях та відгуках шановної пані Наталії Дев'ятко там не помітив.
Звідки у вас така ненависть?

© анонім (95.24.148.—), 26-09-2009

А це ти у Наталки 9 спитай, яка разом з тобою справжній прапор і поцупила, як виявилось, а потім ще при всьому загалі і зізналась у скоєному злочині. Чи ви там усі дальтоніки і кольори не розрізняєте??? і

© Богдана, 26-09-2009

Богданочко, а на вашу думку, який колір на нашому державному прапорі головний: синій чи жовтий?
Не бійтеся, відповідайте щиро, за це вас під суд не віддаватимуть...

© анонім (94.229.70.—), 26-09-2009

Богданочко, сподіваюсь, ви бачите різницю між "повернемо" та "повернемо справжній".
© анонім (81.169.155.—), 26-09-2009

Так тут не тільки крадіжка, а ще й підміна!!!! Так-так-так....
Тобто фальшивий - для народу, а спавжній у Наталки на антресолях захований... Чи, може вона йго онанімусам віддала на ганчірки? Га?
Ви що, не розумієте, що це підсудне діло??? Що це наш державний прапор і знущаться над ним. а тим більш використовувати не за цільовим призначенням суворо забороняється і карається законом!!!
Теж, до речі суворо.

© Богдана, 26-09-2009

"І наосанок про статтю від Н9. Вірніше про назву до статті.
Що значить оте "повернемо"?!!!
Це, я такрозумію, ви його раніше поцупили, Наталочко, а тепер наступило запізніле каяття???
© Богдана, 26-09-2009"

Богданочко, сподіваюсь, ви бачите різницю між "повернемо" та "повернемо справжній".

© анонім (81.169.155.—), 26-09-2009

Кицю, по пунктах.
1. Лічильник буде "виводити на 1 місце" твори, варті читацької, а не клонівської уваги. І це в компетенції читачів. Штучна накрутка 24.09 лічильника НЛО № 212.42 - це відновлення показників на 23.09 (див. http://gak.com.ua/review/33707).
2. Проблеми тут обговорюються сайтівські, а не "абіжених" (що Кока Черкаський, що Наталка Дев'ятко читацькою увагою не обійдені). І це тобі та іншим сайтівським клонам "не наравиться".
3. Принципової різниці між НЛО №... та ніком "Сталева Кицька Panzervaffe" не бачу, окрім "реєстрації".
4. Дуже добре, що у тебе є зауваження щодо пп. 1, 2, 4 (рецензії) http://gak.com.ua/review/33780. А щодо "Рубрик"?
5. Скорочення терміну знаходження твору у рубриці "Активне обговорення" до 1-2 діб зробить непотрібним "набивання" пустих вигуків-"рецензій" у кількості 7-17 штук, аби гарантовано зайняти "місце під сонцем" на 5 діб, та дозволить творам, що мають "нещасні" 1-2 справжні рецензії, теж бути тимчасово на головній сторінці сайту.
6. Технічна реалізація права автора на самостійне (згідно зі своїм "порігом болісності") видалення зі своєї сторінки бруду та блокування настирливих "гостей" приведе до скорочення кількості НЛО №..., "наїздів", порожніх балачок і, особливо, "вбивчих" дописів (звісно, якщо це не є метою перебування конкретного "автора" на цьому сайті).

© анонім (93.186.127.—), 26-09-2009

НЛО № 85.214.73. - зауваження щодо пп. 1,2,4 є, але я не збираюсь їх обговорювати в цій гілці, створеній для штучної накрутки лічильника. Хочеш поговорити - роби окрему - від Н9 - гілку. Да, і фамілью зміни, бо я з НЛО серйозних питань не вирішую.
Чао, крихітки небесні :)

© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009

Таке активне обговорення проблем шановного Коки з аноннімами наштовх*є на певні думки :)
Слухайте, "компанія абіжених", а як там щодо просто відгуків або емоцій від твору, які вкладаються в одне-два-п"ять речень? Теж заборонити?
Я тільки не розумію, чому всі ці питання ведуться тут. Хоча чого ж тут розуміти? Просто, як підгузник, так, 212.42.236? Всі читатимуть, дивитимуться, лічильник знов виведе на 1 місце наталочкіну нетльонку...

© Сталева Кицька Panzervaffe, 26-09-2009

Коко, є ще пропозиція до "Активного обговорювання".
Зараз "набивають" рецензії за 2 доби, аби "попасти" на першу сторінку на 5 діб. Та, судячи зі статистики, твори ті рідко попадають навіть у "Твори тижня", тобто їх маже не читають.
Пропозиція така: зробити "Активне обговорювання" за добу-дві, тоді туди будуть потрапляти й твори, кількість рецензій на які не перевищує тутешню "квоту".

© анонім (76.73.13.—), 26-09-2009

Богданочко, йдіть дописувати сценарій, бо Киця може передумати.
Нового тут ви вже нічого не скажете.

© анонім (85.214.73.—), 26-09-2009

Коко, всі ваші пропозиції є дуже грунтовними, та є одне місце: хто буде "надавати" або "забирати" права рецензування. Це вже деяке цензурування, що не властиво митцеві, тож авторів тут поменшає, або ті, хто залишаться, за право публікації твору/рецензії будуть "заглядати до рота" того, хто дає дозвіл. І як ви думаєте, хто той дозвіл буде давати?
Найактивніші, тобто клони...
А їм, щоб написати грунтовну рецензію, треба буде читати увесь твір, а не тільки ім’я автора або перше речення, як є зараз.

На мою думку, ніяких заборон/обмежень, окрім надання автору, до якого приходять "гості", що іноді "не звані", прав на самостійне видалення отого бруду, який вони із собою приносять. А також право блокування настирливих дописувачів.

Повірте, це не вирішіть кардинально усі проблеми, але "наїздів" значно поменшає.

З повагою

© анонім (84.56.15.—), 26-09-2009

Я тобі, аноніме (204.8.156.—), і без консультацій скажу: Сміливо вживай повидло, не бійся! Тобі не зашкодить. За здібності не переймайся. Не пропадуть. Бо як може пропасти те, чого немає. Так що не обмежуй свій раціон.))))

© Богдана, 26-09-2009

анонім (80.218.77.—), стосовно одної букви; безумовно, будь-яке одне обмеження можна обійти; тому слід розробити цілу систему обмежень, щоб із введенням кожного нового обмеження "обходити" було на порядок чи кілька порядків важче;

краще щось робити, аніж нічого не робити;

і краще боротися із причинами, а не із наслідками;

була би політична воля власників сайту - вже давно можна було би розпочати це робити;- поступово вводити обмеження на написання рецензій;

1) Спочаткеу гаківець має заслужити право писати рецензії; само собою, що незареєстровані користувачі однозначно не матимуть такого права; право на написання рецензій, які піднімають рейтинг рецензованого твору, надається після опублікування не менш, як трьох повноцінних рецензій;

2) це право так само легко можна втратити, якщо рецензент не буде щомісяця писати хоча б дві повноцінні рецензії; або за інші порушення (оверсквотінг у рецензіях, наїзди на автора замість рецензування твору, тощо);

3) "порожні" рецензії, тобто рецензії, коротші певної кількості знаків, рейтинг рецензованого твору підіймати не будуть; за вживання у рецензії з метою її безпідставного подовження усіляких "фокусів" типу ззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззззз та іншого ці рецензії будуть автоматично вилучатися;

оце такі мої пропозиції;

гадаю, їх предостатньо, щоб обмежити не лише пусте "рецензування" з одного слова, а й появу клонів;

4) за прямі наїзди на автора слід позбавляти такого користувача права друкувати свої твори та рецензії протягом певного часу, наприклад - 1 місяця.

© koka cherkaskij, 26-09-2009

І наосанок про статтю від Н9. Вірніше про назву до статті.
Що значить оте "повернемо"?!!!
Це, я такрозумію, ви його раніше поцупили, Наталочко, а тепер наступило запізніле каяття???

© Богдана, 26-09-2009

Богданочко, ми ж такі малесенькі, фіолетові, то нам й одного пиріжка на всіх вистачить. Ще й зостанеться...
Можемо поділитися.
А повидла ми не їмо, бо на здібності впливає.
Проконсультуйся з сестрою.

© анонім (204.8.156.—), 26-09-2009

А! це 85.14.198.— з пиріжком прислужилось! Ну та все рівно, з одної мінєрології )))

© Богдана, 26-09-2009

Продивилась пункти 1. 2. 4.
В першу чергу всі вони мають відношення до НЛО за номером 212.42.236; 85.14.198.—; 80.218.77, і т.д.
Мене лише дивує оце прилюдне самобичування. Правда, найбільший мазохіст 212.42.236, наче фіговим листочком прикрився прізвіщами інших авторів ГАКівської громади, щоб замаскувати головну героїню дійства, але ж ми бачимо, що твори тижня і місяця заполонила дівчина не з полонини, а з журналу "Молодь Дніпропетровщини"
І бучу, тема котрої не має ніякого відношення до українського прапора колотять ці, вже такі рідні незнайомці. Вони вже стали фіолєтовими, як ті хамеліончики. Швидесенько лопотять до моєї рецензії на "АртВертепі" і потім тупотять знов до ГАКу. Ну як не покришити їм хлібця, за такоє усєрдіє!
І, зверни увагу, Кицю, на 76.73.13, заробило пиріжка, і ні, щоб у куточку з'їсти, ні! Прибігло, і старшому віддає, таке дурненьке, простодушне створіння! Ну і як його можна лаяти? Хай бавиться!
Шкода, звісно, що розуму в нього малувати, але ж по клавіатурі бити навчилось, вже й це добре!

© Богдана, 26-09-2009

Кицю, інді наші жарти викликають в нас "адісне плескання в долонькі і агуканьє". Нє?
Ти всі свої жарти вважаєш доречними? Та це так...
А зауваження по п.1, 2, 4, рубрикам є?

© анонім (85.214.73.—), 25-09-2009

НЛО 85.14.198 - ти вважаєш, це смішно чи розумно повторювати за іншими їхні ж жарти? Шото вас Орликанська діва всіх погано муштрує. Ніякого польоту фантазії :)

© Сталева Кицька Panzervaffe, 25-09-2009

"Я - поетеса.
© Аґнеса Поросюк-Кагарлицька, 25-09-2009"

Пасібки.

© анонім (85.14.198.—), 25-09-2009

Маладця, Кицю, візьми собі пиріжок з капустою :)

© анонім (85.14.198.—), 25-09-2009

76.73.13. - вже.

© Сталева Кицька Panzervaffe, 25-09-2009

Я поспішаю спати, бо, як я вже писала, вранці летітиму на південне узбережжя Криму.
Не знаю, які клони яким клонам шо пишуть, але ця вигадка не має ніякого відношення до прапора України.
Мої дописувачі всім відомі, хіба шо крім одного-двох, про які я писала.
Вони (оті один-двоє) не літератори, а просто люди, яким також цікава моя творчість. І вони не клони.
Невже вони не мають права відгуку на твори віртуальної сучасної поетеси? Не хочеться мені називати себе видатною, то і називаю віртуальною. Надрукую книжку - то розвіртуалюсь. Або якимсь інакшим чином.
Салют аллє :-)
Викупаюсь у морі за всіх. Можна.
Писати сюди більше не буду. Я не можу брати участь у розкрутках подібних проектів. Я - поетеса.

©  , 25-09-2009

Кицю, отут тобі є пропозиція http://gak.com.ua/review/33643
Відповіси?

© анонім (76.73.13.—), 25-09-2009

І нагадує мені це хфільму "Бєлое сонце пустині", де червоноармієць Сухов подумки вів душевні бесіди зі свою любєзною. Єлізавєтою Андрівною :)
ФД, ви всі події, що трапляються на ГАКу, тепер переказуватиме шановній Наталії? А їі воно нащо? Вона все одно тут не з"являється, замість неї "заслані казачки", тобто орлики.
Ааа, так це ж ваша айпішечка 212.42 :)) Тоді зрозуміло ваше хвилювання :)
В мене також зауваження до п. 3. Хто сказав, що людина, яка вважає, що вона може допомогти покращати твір своєю рецензією, насправді спроможна це зробити? Прочитавши деякі з них (останніми днями), я далека від такого висновку, бо радісне плескання в долонькі і агуканьє з переказом найбільш смішних моментів тексту не можна вважати "рецензією", навіть якщо вона буде довша за сам твір.

© Сталева Кицька Panzervaffe, 25-09-2009

Шановний kokacherkaskij.
От я одного разу на одному міжнародному мережевому фантастичному конкурсі на задану тему, з обмеженням по найменшій кількості знаків, бачив твір, що був тупо написаний однією буквою. І цей твір зайняв дуже пристойне місце на "самосуді".
Так що будь-яке обмеження можна (і цікаво) "обійти".
Такі "рецензії" з однієї літери на сайті вже є. ;)

З повагою

© анонім (80.218.77.—), 25-09-2009

Я вже давно писав ( протягом останніх двох років), що до рецензій треба ставити відповідні вимоги - як за якістю, так і за змістом та професійністю. Не можна вважати рецензією тупий наїзд на автора, або текст із 3-5 слів.

Якщо рецензії будуть мати "прохідний бар'єр" - хоча б спочатку за обсягом, то клони самі по собі відімруть, тому що клонам теба буде написати дві великі за обсягом різні рецензії.

Обсяг рецензій треба визначати без врахування цитувань з твору, іншої рецензії, або ж інших відомих творів. Щоб не було, тіпа, як казав великий Тарас Шевченко - і далі копія поеми "КАВКАЗ". За порушення знімати право рецензувати.

© koka cherkaskij, 25-09-2009

  Додати свій відгук!
 
CAPTCHA:
(антиспам, введіть три ЧОРНІ літери)
captcha image
 
Головна сторінка | Про нас | Автори | Художні твори [ Проза Поезія Лімерики] | Рецензії | Статті | Правила користування | Написати редактору
Згенеровано за 1.1571228504181 сек.
Усі права застережено.
Всі права на сайт належать ТОВ «Джерела М»
Авторські права на твори та рецензії належать їх авторам.
Дизайн та програмування KP-design
СУМНО
Аніме та манґа українською Захід-Схід ЛітАкцент - світ сучасної літератури Button_NF.gif Часопис української культури

Що почитати

День Соборності України
Вітаємо всіх з днем Соборності! Бажаємо нашій державі незламності, непохитності, витримки та величчі! …
Українські традиції та звичаї
Друзі! На сайті “Онлайн Криївка” є дуже цікава добірка книг про українські традиції та звичаї. …
Графічний роман “Серед овець”
Графічний роман Корешкова Олександра «Серед овець», можна було б сміливо віднести до антиутопії, як …
Добірка художньої літератури козацької доби
Друзі! В інтернет-крамниці “Онлайн Криївка” представлена цікава добірка художньої літератури …