Мене завжди тішить, коли поезія базується на знанні того, про що йдеться, і переосмислює його поетичними методами. Якби автор колись популярної пісні знав більше про біологію білого лелеки, він не написав би «За селом прокричали лелеки і холодний, як лід, залишили за обрієм слід». Бо не кричать лелеки, немає у них голосу. Часом шиплять, а здебільшого клекочуть дзьобами. Щодо свого вірша, то мені хотілось би, щоб орнітолог, який прочитає його, не знайшов нічого, що б його покоробило, а навпаки, побачив якісь зрозумілі йому смисли, нефахівцям невидимі.
Слово «там» мені не здається зайвим, бо саме там, у Єгипті, у місяця ріжки, неначе теличчині. Бачили неповний місяць у Єгипті? Він лежить на «спині» ріжками вгору; з нього зроблено відомий мусульманський символ. Ріжки саме такого місяця мені нагадують теличчині. В середніх широтах, як то в Україні, місяць виглядає інакше, і тут його ріжки мені теличчині не нагадують ))
Слово «теличчині» я теж у словнику не знайшов; пояснюю це недосконалістю словників ))
не думаю, що в поезії, якщо це не римована пізнавальна біогеографічна римуванка чи дитяча, потрібні такі деталі. це ж вірш не про гніздування білого лелеки чи не так?)
краще, але мені не подобається слово "там". виглядає зайвим. і я б після нього поставила не кому, а тире. так буде краще звучати.
ще є варіант: "Місяць, з ріжками, що ніби теличчині". але в цьому варіанті виникає збіг приголосних. дехто такого не любить)
гм. чогось завжди здавалося що в "ріжках" наголос подвійний. тоді було б більше варіантів. Місяць, що ріжки розкинув /позичив/ тощо теличчині.. хіба ставити авторський наголос.
я б взяла варіант зі збігом цей або вигадала ще якийсь, або дала авторський. наголос.
ну і .дуже дивно, бо за логікою мало би бути, але означення "теличчин" у словниках нема. тільки теличка :).
Щиро дякую з відгук, пані Уляно. Згоден, що "Про безмір» треба було б поліпшити, щоб звучало плинніше. Подумаю як.
Щодо передостанньої строфи. Білий лелека, що гніздиться в Україні, зазвичай зимує у саванах Південної та Східної Африки, які населяє фауна, перерахована у передостанній строфі. Нмд, якби не було цієї строфи, виглядало б, наче лелека не долетів до місця зимівлі, а зупинився десь в долині Нілу. Тобто, з точки зору наукової достовірності ця строфа потрібна. А чи треба з точки зору літературної? Не знаю.
Щодо ріжок, то, напевно, маєте рацію. Була й інша версія «Місяць там, ріжки неначе теличчині» із узгодженням відмінків. Замінив на неї. Так краще?
